Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-2440/21 по делу N А40-123859/2020

2 марта 2021 г.

дело N А40-123859/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. (резолютивная часть от 06.11.2020 г.) по делу N А40-123859/20

по иску ООО "КОЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН 1145190011834)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Денисов Н.А. доверенность от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 1819187377132554164000000/2019/2-635 от 29.03.2019 г. в размере 988 428 руб. 80 коп., проценты в размере 72 727 руб. 90 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 27.11.2020 г. суд взыскал с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Кольское объединение Изыскателей и Проектировщиков" 988 428 руб. 80 коп. задолженности, 72 727 руб. 90 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов и 23 496 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 50).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кольское Объединение Изыскателей и Проектировщиков" заключен договор N 1819187377132554164000000/2019/2-635 от 29.03.2019 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить изыскательские, обмерные работы и обследование необходимых для разработки проектной документации по объекту ("Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории войсковой части 16605 (военный городок N 81) по адресу: п. Протоки, Оленегорского района Мурманской области"), а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 1 051 520 руб. 00 коп.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются актами N 1 от 24.06.2019 г. и N 13232 от 24.06.2019 г.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 988 428 руб. 80 коп.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, получения оригиналов счета и счет-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно п.4.17 договора и п.1 акта N 13232 от 24.06.2019 г. обязательство подрядчика перед генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им работ и денежные средства подрядчиком не перечисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ и оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 988 428 руб. 01 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 988 428 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 25.07.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 72 727 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 01.11.2020 г. составляет 72 727 руб. 90 коп.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. (резолютивная часть от 06.11.2020 г.) по делу N А40-123859/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова