Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-535/21 по делу N А27-7281/2020

г. Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А27-7281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудио и видеозаписи при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгеотоп" (N 07АП-535/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 по делу N А27-7281/2020 (Судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгеотоп", г. Новокузнецк, ИНН 4253997094, ОГРН 1114253000124 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС Западная Сибирь", г. Барнаул, ИНН 2222843990, ОГРН 1162225052880 о взыскании 200 000 руб. долга,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Сибирь", город Красноярск, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Некрасова А.И. по доверенности N 09/2021 от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгеотоп" ( далее -ООО "Сибгеотоп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС Западная Сибирь" (далее - ООО "ЭМС Западная Сибирь") о взыскании 200 000 рублей долга, 7 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибгеотоп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом не дана оценка протоколу осмотра доказательств от 22.10.2020, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Мокшановой Е.Н.

Податель жалобы указывает на то, что судом не принят во внимание пункт 10.6. договора, в соответствии с которым, допускается документооборот между сторонами по электронной почте, указанной в договоре.

Апеллянт ссылается на то, что на момент направления исполнителю уведомления об отказе от договора заказчик уже имел подтверждение о выполнении исполнителем полного комплекса изыскательских работ, однако оставил без внимания и решения вопрос, касающийся оплаты выполненных работ, поставив его в зависимость от получения денежных средств от основного заказчика (ПАО "Россети Сибирь").

Кроме того, указывает на то, что ответчик безосновательно в одностороннем порядке расторг договор подряда, так как обстоятельства прекращения договорных отношений с третьим лицом (ПАО "Россети Сибирь") не влияют на правоотношения сторон по нашему договору. Следовательно, такой отказ от Договора, не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭМС Западная Сибирь" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда N 11.4200.2896.18 от 24.08.2018, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" (предыдущее наименование ПАО "Россети Сибири") (заказчиком) и ООО "ЭМС Западная Сибирь" (подрядчиком), подрядчик обязался по зданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) осуществить работы по разработке проектно-сметной документации, с последующем выполнением работ по: Реконструкции ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Северный Маганак I, II цепь (адрес объекта указан в приложении N 1) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.5.2.2 Технического задания к указанному договору подрядчик обязан выполнить необходимый для разработки проектной документации объем изыскательских работ с выносом и закреплением на местности трассы ВЛ (створные знаки и углы поворота) со сдачей закрепленной трассы по акту заказчику.

Согласно пункту 5.2.10 Технического задания к договору N 11.4200.2896.18 от 24.08.2018 г. подрядчик обязан представить заказчику документацию в полном объеме (включая обосновывающие расчеты) в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, в 2-х экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Adobe Acrobat) на DVD и в 2 экз. на DVD в электронных архивах данных (rar) в формате dwg, dxf.

Для исполнения своих обязательств ООО "ЭМС Западная Сибирь" (заказчик) заключил с ООО "СибГеоТоп" (исполнитель) договор подряда СГТ N 90/18 на выполнение изыскательских работ от 01.11.2018 (Договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: "Рекомендация ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Северный Маганак I, II цепь (установка дополнительной анкерной опоры)", а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора исполнитель обязался передать заказчику по окончании работ, комплект технической документации, предусмотренный техническим заданием заказчика и условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 200 000 руб. (пункт 3.1). Оплата по договору производится в следующем порядке: 100% (сто) от общей стоимости работ оплачиваются Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ при условии поступления денежных средств от ПАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "ЭМС Западная Сибирь" (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 Договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1, настоящего Договора, без учета времени прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий,35 (тридцать пять) рабочих дней.

Началом выполнения Работ по настоящему договору является дата подписания договора обеими сторонами, подготовки заездов на площадку объекта, согласование мест бурения скважин и разрешение на производство буровых работ (пункт 4.2).

В пункте 4.3 Договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического завершения этапа выполнения работ, исполнитель обязан произвести сдачу выполненных работ. Сдача результата работ исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом выполненных работ/промежуточным актом выполненных работ согласно п.3.2.1, подписываемыми полномочными представителями обеих сторон.

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления документов, согласно п.4.4, настоящего договора. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ/промежуточный акт выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки Работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, который имеет силу двустороннего и является юридическим основанием для проведения расчетов Заказчика с Исполнителем за выполненные им Работы (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Срок устранения замечаний не может быть более 15 (пятнадцати) рабочих дней. После устранения замечаний стороны подписывают акт об устранении замечаний.

В указанный в п. 4.4. Договора срок Исполнитель передает Заказчику по сопроводительному документу Комплект технической документации в 5 экземплярах на бумажном носителе, в 2 экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Adobe Acrobat) на DVD и в 2 экземплярах на DVD в электронных архивах данных (гаг) в формате dwg, dxf. Отметка о приемке в сопроводительном документе подтверждает получение Заказчиком разработанных документов на рассмотрение (пункт 4.6).

06.12.2018 исполнитель направил по электронной почте ответчику отчеты по инженерным изысканиям. Как указано истцом в исковом заявлении отчеты были направлены ответчику для предварительного ознакомления.

22.03.2019 в адрес исполнителя поступило уведомление заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано тем, что 18.03.2019 от ПАО "МРСК Сибири" поступило письмо о расторжении договора подряда N 11.4200.2896.18 от 24.08.2018. В письме от 03.04.2019 заказчик указал, что поскольку техническая документация в соответствии с пунктом 4.6 Договора а адрес ООО "ЭМС Западная Сибирь" исполнителем не направлялась, акты не подписаны, работы не выполнены, заказчик посчитал, что имеются основания для отказа от исполнения договора.

29.11.2019 исполнитель направил в адрес заказчика акт N 154 от 06.12.2018 на сумму 200 000 руб., 10.12.2019 в адрес заказчика по накладной N 111 от 09.12.2019 направлены технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях. 10.01.2020 заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта N 154 от 06.12.2018. Отказ мотивирован тем, что работы не были выполнены в согласованный сторонами срок, акт и результат работ направлен в адрес исполнителя более чем через девять месяцев после расторжения договора.

Полагая, что мотивированный отказ от подписания акта, а также от оплаты выполненных работ заявлен заказчиком неправомерно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 711, 753, 758, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что подрядчиком не представлено доказательств направления заказчику результата работ до расторжения договора.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу ст. 758 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, составлены и подписаны ООО "Сибгеотоп" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный односторонний акт, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭМС Западная Сибирь" 22.03.2019 направило ООО "Сибгеотоп" уведомление заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с поступлением в адрес ООО "ЭМС Западная Сибирь" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое мотивировано тем, что 18.03.2019 от ПАО "МРСК Сибири" поступило письмо о расторжении договора подряда N 11.4200.2896.18 от 24.08.2018. В письме от 03.04.2019 заказчик указал, что поскольку техническая документация в соответствии с пунктом 4.6 Договора а адрес ООО "ЭМС Западная Сибирь" исполнителем не направлялась, акты не подписаны, работы не выполнены, заказчик посчитал, что имеются основания для отказа от исполнения договора.

29.11.2019 ООО "Сибгеотоп" направило в адрес ответчика Акт N 154 от 06.12.2018 (почтовый идентификатор 65400740043836), результат работ 10.12.2019 г. (курьерская служба СДЭК номер накладной 17694258), опись вложения, подписанная истцом датирована 09.12.2019.

16.12.2019 ООО "ЭМС Западная Сибирь" направило в адрес ООО "Сибгеотоп" мотивированный отказ от подписания акта от 16.12.2019, мотивированное тем, что указанный акт был направлен исполнителем после расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции, в судебном заседании выясняя волю ответчика при отказе от договора, установил, что в письме подразумевался отказ от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.1 договора.

При этом, пункт 10.1 договора позволяет расторгнуть договор одностороннем порядке.

Ссылки подателя жалобы на то, что расторжение договора не законно, отклоняются, поскольку пункт 10.1 договора не запрещает односторонний отказ от расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В согласованный в договоре срок техническая документация в соответствии с пунктом 4.6 договора в адрес заказчика не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ заказчика от договора обоснованным.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя о приемлемости передачи результата работ по договору по электронной почте, поскольку принцип надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает его исполнение в соответствии с его условиями. Передача результата работ как действие, направленное на прекращение гражданско-правового обязательства, должна осуществляться в том виде и теми способами, которые согласованы сторонами в виде конкретных условий договора (в данном случае, в соответствии с пунктом 4.6 Договора в указанный п. 4.4. настоящего Договора срок Исполнитель передает Заказчику по сопроводительному документу Комплект технической документации в 5 экземплярах на бумажном носителе, в 2 экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Adobe Acrobat) на DVD и в 2 экземплярах на DVD в электронных архивах данных (rar) в формате dwg, dxf. Отметка о приемке в сопроводительном документе подтверждает получение Заказчиком разработанных документов на рассмотрение; сдача результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются Актом выполненных работ/промежуточным актом выполненных работ согласно п.3.2.1, подписываемыми полномочными представителями обеих сторон).

Доводы жалобы о том, что пунктом 10.6. договора, в соответствии с которым, допускается документооборот между сторонами по электронной почте, признаются несостоятельными, поскольку текущее взаимодействие сторон по обмену документами в электронном виде в процессе исполнения договора не тождественно исполнению подрядчиком своих обязательств путем передачи полученного результата и не влечет правовых последствий изменения согласованного сторонами порядка сдачи работ заказчику.

Таким образом, обязательства по передаче заказчику работ до расторжения договора 22.03.2019 надлежащим образом не исполнены.

Доводы жалобы о том, что ответчик подписал титульные листы по 4 Отчетам и отправил их истцу по электронной почте, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком были подписаны титульные листы Программ на производство инженерных изысканий, датированные 01.11.2018 г., также, как и договор. Программа на производство инженерных изысканий предшествует результату работ и детально определяет предмет инженерных изысканий, но не является результатом работ. Титульные листы Отчетов по инженерным изысканиям, как видно из материалов дела, не предполагают подписи Заказчика.

Отклоняя доводы об отсутствии оценки протокола осмотра доказательств от 22.10.2020, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Мокшановой Е.Н., коллегия суда исходит из того, что согласно данному протоколу нотариусом обозревались письма истца направленные в адрес ответчика с содержанием "Отчет_".

Вместе с тем, согласно пункту 4.6 договора, результатом работ является Комплект технической документации в 5 экземплярах на бумажном носителе, в 2 экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Adobe Acrobat) на DVD и в 2 экземплярах на DVD в электронных архивах данных (rar) в формате dwg, dxf.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отчеты направленные в адрес заказчика по электронной почте не являются результатом выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, установив передачу акта и результата работ более чем через девять месяцев после расторжения договора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не создал результат работ, соответствующий техническому заданию к договору, результат работ в установленные договором сроки не передан в том виде и в том порядке, как предусмотрено условиями договора, об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика и отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ (статьи 309, 310, 711, 717, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 по делу N А27-7281/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов