Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 06АП-259/21 по делу N А37-2378/2020

г. Хабаровск

03 марта 2021 г.

А37-2378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры г. Магадана "Городской парк"

на решение от 30 ноября 2020 года

по делу N А37-2378/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Магаданской областной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

к муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана "Городской парк"

о взыскании 6 602 275, 93 рублей

установил: Магаданская областная организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана "Городской парк" о взыскании 6 602 275,93 рублей, из которых долг в размере 6 485 000 рублей по договору подряда на изготовление и установку мемориала от 28 октября 2019 года N 59, проценты в размере 117 275,93 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 15 октября 2020 года.

Решением суда от 30 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 275,93 рублей.

В обоснование указано, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, не приобрел (не сберег) имущество за счет истца; денежные средства, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, у ответчика отсутствовали, все средства в оплату договора N 59 от 28 октября 2019 года получены ответчиком по соглашению о взаимодействии от 28 октября 2019 год, заключенному между ответчиком и некоммерческой организации "Фонд социального партнерства города Магадана".

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

28 октября 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) с соблюдением положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор подряда N 59, из которого у истца возникло обязательство выполнить работы по изготовлению мемориала, посвященного подвигу личного состава 1-й перегоночной Краснознамённой авиадивизии ГВФ воздушной трассы "Аляска-Сибирь (АЛСИБ)", и установке на 3 площадке, расположенной на 13 км основной трассы, в соответствии с эскизом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена составила 14 495 000 рублей.

Цена договора указана с учетом всех затрат, расходов исполнителя, связанных с выполнением работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые исполнитель уплачивает при исполнении договора (пункты 2.2, 2.4 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- 1 этап - 3 110 000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора; 2 этап - 3 000 000 рублей до 31 марта 2020 года (пункт 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 декабря 2019 года);

- окончательный расчет в размере 8 385 000 рублей - в течение тридцати дней после изготовления и установки мемориала на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 декабря 2019 года).

Истец выполнил предусмотренные договором работ и сдал их результат ответчику.

Ответчик выполненные истцом работы принял на сумму 14 495 000 рублей по акту от 30 апреля 2020 года N 3.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнена ответчиком частично, в результате возник долг в размере 6 485 000 рублей.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, а также отсутствие соглашения сторон о договорной неустойке, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 июня 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 117 275,93 рублей.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что оплата по договору должна была быть произведена другим лицом - некоммерческой организации "Фонд социального партнерства города Магадана" на основании заключенного с данным лицом соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Заключенный между сторонами договор подряда не предусматривает условия о возложении обязанности по оплате работ на другое лицо.

В силу договора подряда лицом, обязанным оплатить результат работ, является именно ответчик.

Просрочка оплаты работ влечет неправомерное пользование денежными средствами, которые с момента возникновения обязанности по оплате работ, принадлежат подрядчику.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано судом доказанным, и по праву и по размеру.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 30 ноября 2020 года по делу N А37-2378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко