Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-1252/21 по делу N А53-25431/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А53-25431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-25431/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест"

к администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,

об обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест" (далее - ООО "Диалог-Инвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрация города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованные лица, департамент, администрация) о признании незаконным решения N 59.30.-14540/17 от 24.07.2020, решения N 59.30.-14418/17 от 23.07.2020, об обязании выдать разрешение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены, суд обязал администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест" разрешение на использование частей испрашиваемых земельных участков для размещения сооружения связи сроком на 5 лет.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы департамент приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции не дал надлежащую оценку отказу ДАиГ в подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также п.12 Порядка, который ограничивает департамент при наличии отрицательного заключения ДАиГ на выдачу соответствующего разрешения;

- согласно информации ДАиГ на испрашиваемом земельном участке предполагается возведение опоры связи с дальнейшей установкой на неё оборудования связи.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Диалог Инвест" 14.07.2020 обратилось через многофункциональное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону" в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлениями:

- о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 61:44:0020502, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, напротив домовладения по ул. Орская, 86 для размещения сооружения связи сроком на 5 лет;

- о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 61:44:0011508, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе ул. Обсерваторная, западнее земельного участка по пер. 2-й Поклонный, 36 (и севернее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011508:1124, расположенного по ул. Вселенная, 120) для размещения сооружения связи сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения заявлений общество получило от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону письмо от 24.07.2020 N 59.30.-14540/17 и письмо от 23.07.2020 N 59.30.-14418/17, в которых содержался отказ в выдаче запрошенных разрешений на использование земель. Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Принимая во внимание наличие данных обстоятельств Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказано в подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Заявитель, считая отказы незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, установив, что оспариваемые отказы департамента от 23.07.2020 и 24.07.2020 противоречат нормам указанных выше правовых актов, постановлению N 1300, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 стать 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).

Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Техническая документация на строительство проектируемой башни связи содержит сведения о том, что ее высота равна 30.9 м (л.д.57), следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенных норм суд пришел к выводу о том, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы об отказе Департамента архитектуры и градостроительства в подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Приведенные доводы департамента подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства.

Оспариваемые решения не соответствует приведенным нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказы являются незаконными в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

В данном случае способом исправления допущенного нарушения суд обосновано определил обязание администрации выдать разрешение на использование земельного участка.

Согласно пункту 3.4 регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.01.2016 N 52, в полномочия ДИЗО входит подготовка проекта разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка. При этом решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в форме письма ДИЗО, а разрешение на использование земель или земельного участка подписывается заместителем главы Администрации города Ростова-на-Дону по экономике. Из указанного следует, что лицом, органом, уполномоченным принимать (подписывать) решение о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, является Администрация города Ростова-на-Дону в лице заместителя ее главы по экономике.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-25431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов