Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-1472/21 по делу N А40-190170/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-190170/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭТ России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-190170/20

по заявлению ООО "БАЗУ-Русь" к ЦЭТ России

о признании незаконным решения от 21.08.2020 по ДТ N 10129060/220520/0060574;

об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от заявителя:	Маляр М.Ю. по дов. от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	Куцебо Н.В. по дов. от 27.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗУ-Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни от 21.08.2020 по ДТ N 10129060/220520/0060574 и об обязании Центральной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "БАЗУ-Русь" в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 признано недействительным решение Центральной электронной таможни от 21.08.2020 по ДТ N 10129060/220520/0060574. Суд обязал Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Взыскано с Центральной электронной таможни в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 в результате проверки документов и сведений по ДТ N 10129060/220520/0060574, Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ декларантом ООО "БАЗУ-Русь".

Согласно указанному решению таможенный орган полагало сведения о таможенной стоимости товара, изначально заявленные в ДТ, недостоверными и подлежащими корректировке. Фактически данное решение представляет собой решение о корректировке таможенной стоимости.

Посчитав указанное решение заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что представленные Обществом документы полностью подтверждали заявленную таможенную стоимость товара. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В рамках апелляционной жалобы таможенный орган настаивает на том, что Центральной электронной таможней принято Решение об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа от 11 декабря 2020 года N 10131000/111220/021-Р/2020 Решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 21.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "БАЗУ-Русь" в декларацию на товары N 10129060/220520/0060574.

Таким образом, таможенный орган указывает на то, что предмет спора отсутствует, а права заявителя восстановлены.

Податель апелляционный жалобы считает, что указанное обстоятельство препятствовало рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, решение об отмене в порядке ведомственного контроля вынесено 11.12.2020 - после обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Проверка законности ненормативного правового акта (действий, бездействий) органа, осуществляющего публичные полномочия, производится судом на момент его принятия.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Данный вывод соответствует судебной практике по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N 303-КГ18-7572).

При этом, факт отмены оспариваемого решения таможенным органом в самостоятельном порядке, после обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение в период действия привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, из материалов дела не следует, что с отменой в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения восстановлены нарушенные права и законные интересы Общества, в том числе путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о законности оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-190170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин