Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-802/21 по делу N А07-20642/2020

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А07-20642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г. по делу N А07-20642/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский общестроительный союз "Энергетические Системы" (далее - ООО "РЭС", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ", ответчик) о взыскании 3 655 273 руб. 03 коп. основного долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 41 276 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" в пользу ООО "РЭС" взыскана сумма долга по состоянию на 31.12.2019 в размере 3 655 273 руб.03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 276 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается не то, что согласно Постановлению Администрации городского округа город Уфа "Об окончании отопительного сезона 2017-2018 годов" от 07.05.2018 N 733, Постановлению Администрации городского округа город Уфа "Об отопительном сезоне 2018-2019 годов" от 27.09.2018 N 1578, Постановлению Администрации городского округа город Уфа "Об окончании отопительного сезона 2018-2019 годов" от 06.05.2019 N 639 теплоснабжающие организации, обеспечивающие центральное теплоснабжение потребителей завершили отопительный сезон 10.05.2018, а отопительный сезон 2018-2019 годов начался 28.09.2018 и закончился с 06.05.2019. Таким образом, сведения, указанные в актах N 53 от 31.05.2018, N 56 от 18.06.2018, N 63 от 30.06.2018, N 72 от 31.07.2018, N 83 от 31.08.2018, N 95 от 30.09.2018, N 58 от 31.05.2019, N 69 от 30.06.2019, N 97 от 31.08.2019, N 105 от 30.09.2019 не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЭС" (далее - подрядчик) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание приборов тепловой энергии N 16/04-18 от 01.04.2018, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ:

-Техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии (контроллеров марки);

- Ежегодный допуск в эксплуатацию, проведение поверки оборудования, составляющего узлы учета тепловой энергии, ремонт согласно требованиям завода изготовителя;

- Приобретение, монтаж, программное обеспечение оборудования для дистанционного сбора данных количественных показателей потребленной тепловой энергии;

- Организация централизованного сбора данных и передача информации о количественных показателях, снятых с узлов учета потребленной тепловой энергии заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию, поверке и ремонту оборудования производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течении 5 банковских дней после его подписания сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии составляет 695,13 руб. в месяц (шестьсот девяносто пять рублей) рублей 13 копеек (без НДС) за один узел учета. Общая цена договора определяется из количества обслуживаемых объектов (приложение N 1). Расчетная стоимость обслуживания не может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке в течение всего срока действия договора.

Сторонами к договору подряда подписано приложение N 1, где утвержден список адресов обслуживаемых объектов.

Обязательства по договору ООО "РЭС" исполнило в полном объеме. Результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не имеется.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены следующие подписанные сторонами и скреплённые печатями обществ акты: N 45 от 30.04.2018, N 53 от 31.05.2018, N 56 от 18.06.2018, N 63 от 30.06.2018, N 72 от 31.07.2018, N 83 от 31.08.2018, N 95 от 30.09.2018, N 106 от 31.10.2018, N 118 от 15.11.2018, N 142 от 30.11.2018, N 150 от 31.12.2018, N 10 от 31.01.2019, N 18 от 28.02.2019, N 32 от 31.03.2019, N 49 от 30.04.2019, N 58 от 31.05.2019, N 69 от 30.06.2019, N 97 от 31.08.2019, N 105 от 30.09.2019, N 123 от 31.10.2019, N 138 от 30.11.2019, N 183 от 31.12.2019, N 80 от 31.07.2019.

Однако обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда на техническое обслуживание приборов тепловой энергии N 16/04-18 от 01.04.2018 года не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика составляет 3 655 273 руб.03 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии исх. N 11 от 20.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 3 655 273 руб. 03 коп., однако последняя оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ в рамках данного договора на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в обусловленные договором сроки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договоров возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен в материалы дела подписанные сторонами акты N 45 от 30.04.2018, N 53 от 31.05.2018, N 56 от 18.06.2018, N 63 от 30.06.2018, N 72 от 31.07.2018, N 83 от 31.08.2018, N 95 от 30.09.2018, N 106 от 31.10.2018, N 118 от 15.11.2018, N 142 от 30.11.2018, N 150 от 31.12.2018, N 10 от 31.01.2019, N 18 от 28.02.2019, N 32 от 31.03.2019, N 49 от 30.04.2019, N 58 от 31.05.2019, N 69 от 30.06.2019, N 97 от 31.08.2019, N 105 от 30.09.2019, N 123 от 31.10.2019, N 138 от 30.11.2019, N183 от 31.12.2019, N 80 от 31.07.2019 (т.1 л.д. 7-130, т.2 л.д. 2-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию, поверке и ремонту оборудования производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течении 5 банковских дней после его подписания сторонами.

Следовательно, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ, в связи с чем, с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" обоснованно взыскана задолженность в размере 3 655 273 руб. 03 коп.

Довод заявителя о том, что поскольку теплоснабжающие организации, обеспечивающие центральное теплоснабжение потребителей завершили отопительный сезон 10.05.2018, а отопительный сезон 2018-2019 годов начался 28.09.2018 и закончился с 06.05.2019, то сведения, указанные в актах N 53 от 31.05.2018, N 56 от 18.06.2018, N 63 от 30.06.2018, N 72 от 31.07.2018, N 83 от 31.08.2018, N 95 от 30.09.2018, N 58 от 31.05.2019, N 69 от 30.06.2019, N 97 от 31.08.2019, N105 от 30.09.2019 не соответствуют действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности со ссылками на акты, следовательно, ответчик имел возможность установить, за какой период истцом сформированы исковые требования и представить возражения в суд первой инстанции.

Представленные в материалы дела акты со стороны ответчика подписаны без возражений, что в силу пункта 2.1 договора влечет на стороне ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" обязанность по оплате принятого объема работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 655 273 руб. 03 коп. задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, объем и сложность спора.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня судебного заседания, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г. по делу N А07-20642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова