Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-540/21 по делу N А58-7991/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф02-2709/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А58-7991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-7991/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН 1435297180, ОГРН 1151447006963677014, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, ДОМ 7) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 15, ОФИС 612) о признании незаконным решения о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 05 ноября 2020 г. N 2042,

(суд первой инстанции - А.В. Шумский),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от ООО "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис": Катышевцев С.Б. - представитель по доверенности от 15.01.2021 (удостоверение адвоката), Артамонова С.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска: Голокова В.В. - представитель по доверенности от 24.12.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (далее - истец, ООО "ТЗК АэропортГСМсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, ДИИЗО ОА г. Якутска, департамент) о признании незаконным решения о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, выразившегося в письме от 05 ноября 2020 г. N 2042, и обязании заключить новый договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 05 ноября 2020 г. N 2042.

В обосновании суд указал, что на момент обращения заявителя в ДИИЗО ОА г. Якутска основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствовали, поэтому ДИИЗО ОА г. Якутска правомерно отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.12.2020 г. по делу N А58-7991/2020 отменить. Требования ООО "Топливо-заправочная компания "АэропортГСМсервис" о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 05 ноября 2020 г. N 2042 - удовлетворить.

Заявитель считает, что земельный участок ранее предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения подпадают под действие подпункта 1 пункта 3 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой в этом случае арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Полагает, что в соответствии с условиями п. 6.3. договора N 09-1/2014-0172 от 17.03.2014 г. аренды земельного участка арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему Договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного Договора.

Судом первой инстанции не принято во внимание и не дана правовая оценка, что Договор аренды N 09-1/2014-0172 от 17.03.2014 г. неправомерно расторгнут в одностороннем порядке со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, т.к. до определенного момента Заинтересованное лицо против использования земельного участка Заявителем, после истечения срока действия договора не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, акт приема-передачи земельного участка Сторонами договора не подписывался, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Заинтересованным лицом направлено в адрес Заявителя уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 29.05.2020 г. Основанием для расторжения договора послужило окончание срока действия договора, т.е. уведомление о расторжении договора датировано через 73 календарных дня после истечения срока его действия (которое было получено ТЗК в июне 2019 г.). Действия Заинтересованного лица по расторжению договора совершены с нарушением действующего законодательства.

Считает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Земельный участок используется Заявителем исключительно по целевому назначению, в соответствии с финансовыми возможностями принимаются меры по подготовке к строительству гаражей с автостоянкой. Заявитель исполняет свои обязанности по использованию земельного участка надлежащим образом.

Судом не принято во внимание, что Заявитель является субъектом естественной монополии, предприятие в г. Якутске осуществляющее деятельность по авиатопливообеспечению, снабжению авиамаслами и специальными жидкостями ВС. Земельный участок приобретен Заявителем для строительства новой ремонтной базы и теплого помещения для стоянки спецтехники, а также заезда и выезда топливозаправщиков на территорию аэродрома, так как старый проезд, расположенный через ул. Авиаторов не давал возможности для беспрепятственного движения новой техники - топливозаправщиков ТЗ-45. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:102005:14 имеет заезд со стороны аэродрома, что позволяет беспрепятственного заезжать и выезжать топливозаправщикам объемом 45 тонн для технического обслуживания.

Судом первой инстанции при принятии решения не учтено и не дана правовая оценка, что Заявителем добросовестно предпринимались меры, направленные на подготовку к строительству объекта: строительства гаражей с автостоянкой, а отказ Заинтересованного лица от 05.11.2020 г. основан только на формальном праве рекомендательного характера и рассматривается как злоупотребление администрацией правом в связи с нарушением разумных ожиданий арендатора.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2021.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2014 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (арендодатель) и ООО "ТЗК АэропортГСМсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2014-0172, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 14:36:102005:141 общей площадью 5014 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 86, для использования под гаражи с автостоянкой на отдельном земельном участке.

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 17 марта 2014 г. по 17 марта 2019 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 18 мая 2014 г.

04 апреля 2019 г. общество обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

11 июня 2019 г. муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "АЗО" ГО "город Якутск", учреждение) ответило отказом в предоставлении муниципальной услуги, который основан на пункте 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрация города Якутска от 24 сентября 2015 г. N 251п (далее - Административный регламент), а именно:

* в соответствии с подпунктом 7 пункта 2.16 Административного регламента на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка с видом разрешенного использования - под гаражи с автостоянкой;

* в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.16 Административного регламента заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

* земельный участок не используется по целевому назначению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 г. по делу N А58-9677/2019 указанное решение МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" от 11 июня 2019 г. N 4756-ДИЗО/19, выразившееся в отказе в предоставлении муниципальной услуги, признано незаконным в связи с отсутствием у учреждения полномочий на его принятие.

22 января 2020 г. ООО "ТЗК АэропортГСМсервис" вновь обратилось в МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" с аналогичным заявлением, основываясь на указанном выше решении суда (заявление о заключении нового договора аренды N 311-ДИЗО/20).

На обращение общества МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" письмом N 826-ДИЗО/20 от 10 февраля 2020 г. ответило отказом в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 1 пункта 2.16 Административного регламента, утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска N 251п от 24 сентября 2015 г.: заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в пункте 1.2 Административного регламента N 251п от 24 сентября 2015 г., согласно которому муниципальная услуга предоставляется гражданам и юридическим лицам, являющихся арендаторами земельных участков.

Дополнительно в указанном письме учреждение сообщило, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2020 г. N КУВИ-001/2020-1213592, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102005:14, запись о регистрации ограничения в виде аренды, отсутствует; договорных отношений между обществом и ДИИЗО ОА г. Якутска не имеется.

МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" рекомендовало обратиться с заявлением для участия в проводимом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрации города Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на аукционах", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 г. N 51.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г. по делу N А58-930/2020 решение МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" от 10 февраля 2020 г. N 826-ДИЗО/20 признано недействительным по тем же основаниям, связи с отсутствием у учреждения полномочий на его принятие.

12 октября 2020 г. (вх. N 881-АЗО) ООО "ТЗК АэропортГСМсервис" снова обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

05 ноября 2020 г. ДИИЗО ОА г. Якутска в письме N 2042 сообщил обществу о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, указав на следующие причины: обращение арендатора поступило по истечении срока действия договора аренды земельного участка; ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке; вид разрешенного использования спорного земельного участка "под гаражи со автостоянкой на отдельном земельном участке" не соответствует подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; согласно акту обследования на земельном участке отсутствуют капитальные объекты, часть участка занята самовольно. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением для участия в проводимом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Полагая указанный отказ не законным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемое решение датируется 05 ноября 2020 г., с заявлением о признании его недействительным общество обратилось в суд 13 ноября 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в силу с 01 марта 2015 г.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ТЗК АэропортГСМсервис" обращалось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:102005:141 общей площадью 5014 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 86,) в апреле 2019 г., в января и октябре 2020 г..

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, введенные в действие с 01 марта 015 г.

С 01 марта 2015 г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г

Поскольку на момент обращения заявителя в ДИИЗО ОА г. Якутска основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ДИИЗО ОА г. Якутска правомерно отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что даже если на момент первоначального обращения общества в апреле 2019 г. договор аренды являлся действующим (возобновлен на неопределенный срок), оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ не имелось.

Как правильно указывает суд первой инстанции, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.)

Вместе с тем, в силу норм пункта 2 статьи 610 ГК РФ действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено по заявлению одной из сторон об отказе от договора, при условии предупреждения об этом другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку письмом от 29 мая 2019 г. ДИИЗО ОА г. Якутска уведомил общество о прекращении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то на момент принятия оспариваемого решения договор аренды земельного участка от 17 марта 2014 г. N 09-1/2014-0172 в любом случае свое действие прекратил.

Доводы общества, приведенные и апелляционному суду, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора заключить договор аренды на новый срок, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данное правило применительно к земельным участкам, являющимся объектами аренды, не имеет абсолютного характера и действует с условиями, оговоренными земельным законодательством.

Доводы общества о том, что департамент злоупотребил своими правами при расторжении договора письмом от 29.09.2019 г., апелляционным судом отклоняются, поскольку ч.2 ст.610 ГК РФ содержит ничем не обусловленное право на отказ от договора, продленного на неопределенный срок.

Доводы, также приведенные апелляционному суду, о том, что обществом предпринимались меры по подготовке к строительству объектов, затрачены финансовые средства, о его добросовестном поведении по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и, напротив, о недобросовестных действиях департамента, связанных с отказом в предоставлении земельного участка на новый срок без торгов, с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении настоящего дела, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах земельного законодательства и не являются условиями для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов и фактически подразумевают дополнительные критерии для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен обществу для использования под гаражи с автостоянкой (пункт 1.2 договора), а не для строительства, как указывает заявитель, какие либо объекты капитального строительства либо незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют.

Апелляционный суд также отмечает, что земельный участок был предоставлен в аренду в 2014 году, таким образом, у общества имелось достаточное количество времени на его освоение, в отсутствие таких действий департамент имел разумные причины для отказа от договора, отсутствие денежных средств не изменяет ситуации, поскольку департамент заинтересован в эффективном использовании земельных участков, следовательно, в предоставлении их таким лицам, которые будут их осваивать, и такой интерес департамента является законным.

Правовые позиции судов, на которые ссылался заявитель, также правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах. Апелляционный суд также отмечает, что часть правовых позиций была сформулирована при ином правовом регулировании.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие оснований для заключения договора аренды на новый срок без торгов, не лишает общества возможности заключить договор аренды испрашиваемого им земельного участка по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое обществом решение является обоснованным и принято департаментом в соответствии с законом, прав общества не нарушает, поэтому в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-7991/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако