Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-6262/21 по делу N А40-211895/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-211895/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-211895/20

по иску ООО "ТЕХНОСИЛА"

к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОСТ"

о взыскании 1 434 520,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСила" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПК "Энергомост" о взыскании суммы задолженности в размере 1 168 112,21 руб., неустойки в размере 116 408,37 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при принятии решения судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата, ответчик был лишен возможности заявитель встречный иск.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 г. между ООО ПК "Энергомост" (покупатель) и ООО "ТехноСила" (поставщик) заключен договор поставки N 04062018 на выполнение работ по изготовлению, поставке и мехобработке изделий: кольца, валик.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а также спецификацией к нему. Спецификациями стороны согласовывают наименование и количество Товаров; цену за единицу Товара, общую цену; условия и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; наименование и адрес получателя Товара; наименование и адрес грузополучателя.

Согласно Спецификации N 1 от 04.06.2018 г. истец изготавливает и поставляет Кольца марки 720.31.35.014 в количестве 8 007 по цене 95,00 руб. без учета НДС в срок до 03.08.2018 г. Всего на сумму 897 584,70 руб.

Порядок оплаты: 30% предоплаты, а 70% в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

Согласно Спецификации N 2 от 15.08.2018 г. истец изготавливает и поставляет Кольца марки 730.31.35.014 в количестве 9 531 по цене 95,00 руб. без учета НДС в течение двух месяцев с момента оплаты. Всего на сумму 1 068 425,10 руб.

Порядок оплаты: 30% предоплаты, а 70% в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

Согласно Спецификации N 3 от 19.09.2018 г. истец изготавливает и поставляет Валик марки 740.31.31.141 в количестве 187 по цене 1 322 руб. без учета НДС в течение ноября. Всего с НДС на сумму 291 712,52 руб.

Порядок оплаты: 50% предоплаты, а 50% в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

Согласно Спецификации N 4 от 12.12.2018 г. истец осуществляет Мехобработку кронштейна марки 2.7175.31.31.017.00СБ в количестве 140 по цене 630 руб. без учета НДС в срок до 31.01.2019 г. Всего с НДС на сумму 105 840,00 руб.

Порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

Так, всего за период поставлено Товаров на общую сумму 3 674 159,69 руб., из которых на 812 462,78 руб. осуществлено возвратов на доработку.

Итого, поставлено продукции на общую сумму 2 861 696,91 руб., оплачено на момент подачи иска 1 543 584,70 руб., после принятия иска к производству арбитражным судом ответчиком произведена дополнительная оплата на сумму 150 000 руб., в результате чего, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 168 112,21 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 1 168 112,21 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 116 408,37 руб.

В силу п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты Товара поставщик вправе требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости Товара в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этого Товара.

Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 06 ноября 2020 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03 декабря 2020 года в 17 час. 00 мин. направлена ответчику по адресу: 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 75А, пом. 26.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), договоре поставки N 04062018 от 04.06.2018 (л.д. 9-15), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 14570153241023, возвращено отправителю (л.д. 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОСТ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 03 декабря 2020 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку после подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата в размере 150 000 руб.

Данное заявление принято судом первой инстанции.

Таким образом, при принятии решения судом учтена произведенная оплата.

Указание ответчика, что также им 08.12.2020 произведен платеж в размере 50 000 руб. не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства перечислены после оглашения резолютивной части решения по делу.

Представленная заявителем жалобы информация о частичном погашении долга после вынесения судом решения не может быть принята во внимание, так как не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявитель встречный иск, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, при наличии соответствующих оснований, не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-211895/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев