Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-1636/21 по делу N А56-33028/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-33028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Волков А.М. (доверенность от 23.02.2021)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1636/2021) ООО "Эра Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-33028/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Эра Плюс" о взыскании, 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, арендодатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра Плюс" (далее - ответчик, арендатор, Общество) о взыскании штрафа по договору аренды N 17/ЗК-03990 от 14.09.2006, расторжении договора аренды N 17/ЗК-03990 от 14.09.2006.

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 23.07.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что размещенный на земельном участке павильон автосервиса соответствует целям, указанным в п. 1.2 спорного договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 17/ЗК-03990 от 14.09.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.09.2006, N3 от 08.09.2010, N4 от 22.09.2011, N5 от 09.09.2014, N6 от 27.02.2015) ООО "Эра Плюс" занимает земельный участок площадью 399.00 кв.м, кадастровый N 78:34:0413403:1135, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, уч. 30, (угол Шуваловского проспекта).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для использования под автосервис. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1. договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. договора.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.07.2019 установлено, что на участке размещен павильон автосервиса площадью 399 кв.м. разделенный на секции:

- секции, оборудованные под авторемонтные боксы, в которых оказываются услуги автомойки, шиномонтажа;

- секцию по оказанию бытовых услуг населению (ремонт бытовой техники, изготовление ключей);

- секцию, оборудованную под магазин по реализации автозапчастей;

- секцию, оборудованную под пекарню, в которой осуществляется изготовление и реализация хлебобулочной продукции, что является нарушением пункта 1.2. договора.

Кроме того, указанным актом от 25.07.2019 установлено, что к павильону автосервиса площадью 399 кв.м. примыкают два навеса:

- навес площадью 44 кв.м.;

- навес, обшитый стенками из металлопрофиля, оборудованный складными воротами площадью 42 кв.м., что в нарушение пункта 2.1 договора превышает отведенную площадь землепользования (86 кв.м.).

Также в результате обследования, выявлено нарушение условий договора в части несоблюдения требований пункта 2.10.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым для размещения временных (некапитальных) объектов автосервиса площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более 700 кв.м., площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта - не более 300 кв.м. (павильон 485 кв.м.), высота - не более 6 м., что является нарушением пункта 4.7.1. договора.

Ссылаясь на нецелевое использование участка в нарушение пункта 1.2. договора, Учреждение направило Обществу претензию 5395-пр/19 от 26.08.2019 об оплате штрафа в размере 83 605,35 руб., а также сообщило о том, что в случае неустранения нарушения Обществу необходимо явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 6.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора.

Факт использования земельного участка для размещения павильона в целях, не предусмотренных п. 1.2 договора, подтверждается актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.07.2019.

Довод об односторонности акта отклонен апелляционным судом.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее -Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт - Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт- Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Кроме того, факт нарушения зафиксирован не только ККИ СПб, данные сведения отображены и на сайте "НАШ Санкт-Петербург" (https://gorod.gov.spb.ru/problems/2044069/) в проблеме 2044069, а также в интернет ресурсе: https://vandex.ru/maps и https://www.google.ru/maps.

Поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требования о взыскании штрафа и расторжении договора обоснованные п.п. 1.2, 4.3.1, 6.3 договора соответствуют ст.ст. 309, 310, 330, 450, 615 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-33028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина