Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 10АП-749/21 по делу N А41-48069/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А41-48069/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правильные напитки" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-48069/20, по исковому заявлению ООО "ТД ФОНТЕ" (ИНН 5017115390) к ООО "Правильные напитки" (ИНН 3808199343) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ФОНТЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Правильные напитки" (далее - ответчик) с требованием взыскать с ООО "Правильные напитки": 1 003 694,60 рублей задолженности; 72 349,26 рублей неустойки; расходов по уплате госпошлины в размере 23 760,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО "ТД ФОНТЕ" (Продавец) и ООО "Правильные напитки" (Покупатель) заключен Договор N 0119/041, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащую Продавцу алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", в порядке и на условиях, обусловленных настоящим Договором, Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок Покупателя, содержащих информацию о наименовании, количестве, ассортименте, сроке поставки товара, а также иную необходимую информацию. Письменная заявка может отправляться Покупателем по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Стоимость товара указывается в Спецификации по форме Приложения N 1 и подлежит изменению по соглашению Сторон, либо в одностороннем порядке Продавцом с обязательным уведомлением Покупателя не позднее, чем за 60 календарных дней до фактического изменения цены.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата соответствующей партии товара осуществляется Покупателем в течении 40 (сорока) дней с даты поступления товара на склад Покупателя, но не более 60 дней с даты передачи товара представителю Покупателя в г. Москве (экспедитор, транспортно-логистическая компания). Оплата производится после предоставления Продавцом Покупателю счета-фактуры с указанием ассортимента, количества отгруженного товара, позиционных цен, общей стоимости товара, условий оплаты и условий отгрузки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 17.02.2020 N 20/0217-06 на сумму 390 869, 40 руб.; N 20/0217-07 на сумму 109 039, 00 руб.; от 02.03.2020 N 20/0302-09 на сумму 208 353, 20 руб.; от 26.03.2020 N 20/0326-06 на сумму 425 267, 80 руб., истец поставил товар на общую сумму 1 003 694, 60 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 16.06.2020 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность в размере 1 033 694, 60 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойки в размере 72 349, 26 руб., за период с 01.04.2020 по 03.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора в случае просрочки исполнения обязанности по оплате Покупатель (ответчик) обязан по требованию Продавца (истец) оплатить штрафную неустойку из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-48069/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина