Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-45150/20 по делу N А40-97111/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-97111/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Юнайтед Трак Сервисиз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020,

принятое судьей В.А. Яцевой (шифр судьи 146-719),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-97111/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Юнайтед Трак Сервисиз" (ОГРН 1045010214237)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Дентро" (ОГРН 1051323001927)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Дентро" долга в сумме 250 446 руб. 61 коп., пени в сумме 38 419 руб. 80 коп.

Решением суда от 09.09.2020 года с ООО "Дентро" в пользу ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" взыскан долг в сумме 250 446 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Дентро" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, взыскать с ответчика задолженность в сумме 250 446 руб. 61 коп., пени в сумме 32 847 руб. 20 коп., указав на ошибку при расчете штрафной пени.

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "Дентро" о взыскании неустойки в сумме 5 572 руб. 60 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производства по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 572 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" (исполнитель) и ООО "ДЕНТРО" (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств N 108/ЮТС-2017 от 03.04.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.1 договора стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, прицепов и полуприцепов составляет 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей с НДС за 1 (один) нормо-час. Исполнитель предоставляет заказчику скидку на запасные части, используемые в ремонте или обслуживании, равную 10% от рекомендованной розничной цены, за исключение цен на агрегаты силовой линии автомобиля.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 250 446 руб. 61 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка 32 847 руб. 20 коп..

В соответствии с п.6.5 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе Заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если Исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления Исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные Заказчиком неуважительными, Заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют копии счетов на оплату, выставленных истцом и направленных ответчику, в связи с чем, с учетом положений п.4.2 договора, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250 446 руб. 61 коп. правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом в обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств истец ссылается на то, что не получал от ответчика отзыва на исковое заявление и судом не было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению истцу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" (ОГРН 1045010214237) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927) о взыскании неустойки в сумме 5 572 руб. 60 коп..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-97111/20 в части отказа истца от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-97111/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук