Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-1605/21 по делу N А32-26251/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-26251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРО100РОСТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-26251/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100РОСТ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100РОСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 302154,88 руб., 372690,61 руб. неустойки за период с 13.11.2019 по 27.10.2020, 372690 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 13.11.2019 по 27.10.2020, а также 21448 руб. судебных расходов, неустойки в размере 0,3% в день от суммы основного долга за период с 28.10.2020 по день исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за период с 28.10.2020 по день исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, по ходатайству ответчика размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 0,1%.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части начисления неустойки и процентов за пользование суммой коммерческого кредита.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Сроки погашения задолженности, указанные в гарантийном письме, нарушены вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ "Эверест" (поставщик) и ООО "ПРО100РОСТ" (покупатель) заключен договор N СФ-197 от 02.11.2018.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил товар на общую сумму 412154,88 руб.

Факт приемки ответчиком поставленных товаров подтверждается товарными накладными N N СФ00002875 от 07.11.2019, СФ00002977 от 14.11.2019, СФ00003274 от 06.12.2019, СФ00000384 от 11.02.2020, СФ00000459 от 18.02.2020.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 302154,88 руб., с учетом уточненных требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведены без учета позиции, отраженной в вопросах N 5, N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Причинно-следственной связи между введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара не установлено, так как срок исполнения обязательств по заявленным требованиям (по накладным от 07.11.2019, 14.11.2019, 06.12.2019, 11.02.2020, 18.02.2020) наступил согласно пункту 4.4 договора в течение 5 календарных дней в ноябре 2019-феврале 2020, то есть до введения ограничительных мер.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-26251/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов