Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-35473/20 по делу N А56-72844/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-72844/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35473/2020) ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-72844/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Светлый Мир "Управление недвижимостью", ООО "Специализированный застройщик "Вымпел"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 105781015340; Санкт-Петербург, ул.Броневая, д.6, лит.Б; далее - Компания) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Мир "Управление недвижимостью" (ОГРН 1187847097976; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, 4 этаж, оф.20; далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел" (ОГРН 1137847088741; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, 4 этаж, оф.16; далее - Общество) о взыскании солидарно ? части от общей задолженности в размере 760 734 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения на пусконаладочные работы от 07.11.2019 N 63846-ПНР-02 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.11.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Управление ссылается на отсутствие задолженности. Податель жалобы указывает на то, что до вынесения решения по делу требовалась сверка расчетов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация), Управление (абонент), Общество (абонент) 07.11.2019 заключили временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ N 63846-ПНР-02 (далее - договор), энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ в период, указанных в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение N1).

Абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Энергоснабжающая организация в день подписания настоящего договора оформляет абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора, определенного в соответствии с приложением N 2 к договору. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя: в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора - в размере 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период действия договора в соответствии со счетом на авансовый платеж, оформленным энергоснабжающей организацией; в течение 5 дней с даты выставления энергоснабжающей организации расчетно-платежных документов за последний расчетный месяц; сумма окончательного платежа, равную разнице между стоимости фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя и фактически внесенных ранее платежей в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель (пункт 5.5 договора).

Во исполнение указанного договора в период с октября 2019 года по апрель 2020 года Компания поставила тепловую энергию и выставила счета-фактуры, оплата которых не произведена, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

Поскольку ответчики не представили возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что требовалось проведение сверки расчетов и долг оплачен, поскольку надлежащие доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции не представлены, непроведение взаимной сверки расчетов не препятствует взысканию задолженности.

Требование о взыскании предъявлено в солидарном порядке к двум ответчикам.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В разделе 5 договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для ответчика и соответчика, именуемых в договоре как единая сторона "абонент".

Из буквального толкования условий действующего между сторонами договора в совокупности следует, что порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами и предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет истцу требовать уплаты долга как от Управления, так и от Общества в полной мере, либо частями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-72844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская