Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-7580/21 по делу N А40-319176/2019

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-319176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АП групп", акционерного общества "Трест гидромонтаж",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-319176/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АП групп" (ОГРН: 1157847343675, ИНН: 7813233195)

к акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (ОГРН: 1027739318815, ИНН: 7734047608)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суркова М.Н. по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика: Морозова Т.И. по доверенности от 15.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АП групп" о взыскании судебных расходов по делу N А40-319176/19 в размере 4.200.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 заявление удовлетворено в размере 300 000 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2020, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "24" ноября 2019 года между истцом и адвокатом Сурковой Марией Николаевной, был заключён договор поручения на оказание юридической помощи N Б/Н.

Предметом указанного договора являлось обязательство адвоката осуществлять юридическую помощь в защиту прав истца по судебному процессу с АО "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815) по взысканию денежных средств по договору субподряда N 8/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от 23.01.2019 г., договору субподряда N 9/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от 30.01.2019 г., договору субподряда N 10/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от 12.02.2019 г., договору субподряда N 11/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от 12.02.2019 г. с представлением интересов истца, в случае необходимости, во всех судебных инстанциях (первая, апелляционная, кассационная и надзорная), а также других обязательств, согласованных пунктом 1.2. договора.

Оплата услуг подтверждается платёжным поручением N 38 от 02.11.2020 на сумму 4 200 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг от 06.11.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд посчитал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежали удовлетворению в размере 300 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы, учитывал интересы сторон с учетом принципа разумности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 25.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-319176/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (ОГРН: 1027739318815) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 1105 от 02.02.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина