Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-6637/21 по делу N А40-127717/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-127717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕРА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-127717/20

по иску ООО "ЭССИ"

к ООО "ЦЕРА ГРУПП"

о взыскании 1 145 460,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору N П210818АС01 от 02.08.2018 в размере 1 145 460, 79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЦЕРА ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не передал исполнительную документацию.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭССИ" (ООО "ЭССИ", Истец) именуемое в дальнейшем "Исполнитель" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕРА ГРУПП"" именуемое в дальнейшем "Заказчик" заключен Договор Подряда от 02.08,2018 N П210818АС01 (далее Договор) на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (далее работы) согласно локальной смете, на объекте по адресу: г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 25 (далее Объект).

В соответствии с заключенным Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению работ, в объёме и порядке, предусмотренными данным Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость Работ, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В материалы дела представлены доказательства фактического выполнения и принятия работ ответчиком на сумму 1 145 460, 79 руб.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЦЕРА ГРУПП" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-127717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев