Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-4109/21 по делу N А40-69888/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-69888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"CAP24 Transfer Taxi und Mietwagen KG"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-69888/20,

по иску ООО "АРТ КОММЕРЦ"

к "CAP24 Transfer Taxi und Mietwagen KG"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ Коммерц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу CAP24 Transfer taxi und Mietwagen KG "ЕвроЛес" (далее - ответчик) о взыскании 72 769 долларов 57центов США задолженности и 13 364 доллара 74цента США неустойки по договору N 01-09-19 от 10.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. иск ООО "АРТ Коммерц" удовлетворен, с CAP24 TransfertaxiundMietwagenKG в пользу ООО "АРТ Коммерц" взыскано 72 769 долларов 57центов США задолженности и 13 364 доллара 74цента США неустойки, суд решил, что в порядке пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

CAP24 TransfertaxiundMietwagenKG обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01-09-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается коносаментами, договором на транспортно-экспедиционное обслуживание внешторговым грузом, счетами-фактурами, актами, приобщенными к материалам дела.

Удовлетворяя иск ООО "АРТ Коммерц", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его валютой является доллар США.

Задолженность ответчика составила 72 769 долларов 57 центов США и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 72 769 долларов 57 центов США является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора представитель покупателя осуществляет приемку по качеству на складе продавца при подготовке товара к перевозке в порт отправления. Представитель покупателя и продавец подписывают соответствующий акт приемки товара по качеству.

Покупатель самостоятельно и за свой счет проверяет качество товара в месте его нахождения, путем предоставления образцов товара в выбранную им лабораторию. По результатам проверки покупателю выдается сертификат качества, копию последнего покупатель высылает продавцу, пишет расписку о своем согласии приобретать товар указанного качества. После получения сертификата, претензии по качеству покупателем в адрес продавца не предъявляются.

Так, в материалах дела имеются сертификаты соответствия перевозимого груза, акты карантинного фитосанитарного обеззараживания, фитосанитарные сертификаты и сертификаты качества, подтверждающие соответствие качества поставленного ответчику товара.

С порядком проверки качества товара ответчик ознакомлен при подписании договора. При этом при приемке товара каких-либо замечаний по его качеству не заявлялось.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено письмо, адресованное истцу, с претензиями по качеству товара. Однако данное письмо датировано 16.12.2019 г., то есть в нарушение условий договора - после фактической приемки товара. Кроме того, доказательства направления указанного письма в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также представил результаты экспертизы товара, проведенной в нарушение пункта 4.3 договора. При этом истец о проведении экспертизы надлежащим образом не уведомлялся, а из представленных ответчиком документов не усматривается достоверной относимости исследуемого товара к товару, поставленному истцом.

Относительно утверждения ответчика о понесенных им убытках, суд первой инстанции верно указал, что CAP24 TransfertaxiundMietwagenKG не лишено права доказывать такие обстоятельства в установленном законом порядке. На момент рассмотрения настоящего дела доводы ответчика о причинении убытков поставкой некачественного товара или наличии оснований для соразмерного уменьшения его стоимости являются голословными и документально не подтвержденными.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 13.1 договора из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 13 364 доллара 74 цента США.

Размер неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-69888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина