Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-52879/20 по делу N А40-93172/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-9720/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-93172/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Ника-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-93172/20, принятое судьей И.И. Ереминой,

по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ника-Транс"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ника-Транс" (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 51 668 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.09.2020 по делу N А40-93172/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (правопредшественником истца, заказчиком), и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 31806855299/13 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.9 Договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей при перевозке и погрузо-разгрузочных работах.

В соответствии с заявкой заказчика от 20.03.2019 N 62 по общей накладной ф.23-а N 1539503550042796 от 02.05.2019 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений, поименованных в указанной накладной по маршруту "Иваново - Казань", о чем свидетельствует проставленная в данной накладной подпись водителя Исполнителя Чернецова Д.В.

03.05.2019 в 18 час. 00 мин. в ОПС Казанский ЛПЦ из Иваново (1453950) в сопровождении водителя Башкина Д.В. прибыла автомашина марки "Газон" (государственный номер Р587РЕ/152).

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками ОПС Казанского ЛПЦ установлен факт недостачи почтовых отправлений: N 15300027562416, N 15300028229677, N 15300028229806, N 15301234748310, N 15303728484933, N 15303834001611, N15525125085302, N15525125085395, N15533325037229, N 15545319024177, N15545319024184, N15580034138976, N 15581587143660, N15581587143714, N80088335451861, N80088335452202, N 80088335452479, N80088335453117, пересылавшихся в дефектном контейнере N05691713 по накладной ф. 16 N1539503550039659 от 02.05.2019; N15303834805622, N15511625001546, пересылавшихся в дефектном контейнере N06948018 по накладной ф.16 N1539503550033596 от 02.05.2019, приписанных к отдельной накладной ф.23 N1539503550042833 от 02.05.2019, о чем были составлены: Акт о нарушении при совершении магистральных и внутриузловых перевозок б/н от 03.05.2019 (подписан водителем Башкиным Д.В.), а также Акты ф.51 б/н от 03.05.2019 (подписаны водителями Башкиным Д.В. и Чернецовым Д.В.)

В соответствии с информацией общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО неполученные посылки в поступлении и выдаче клиентам не значатся, от клиентов поступили заявление об утрате.

Таким образом, фактически данные почтовые отправления утрачены перевозчиком, что подтверждается, в частности: п. 5.1 Договора, в соответствии с которым цена оказываемых Исполнителем услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку; положениями пунктов 8.10 и 8.11 Договора, в соответствии с которыми, Исполнитель принимает на себя ответственность за сохранность ПО и ТМЦ. Таким образом, Ответчик, в соответствии с Договором отвечает за сохранность груза (ПО и ТМЦ) как перевозчик

В связи с данными обстоятельствам истец пришел к выводу, что действиями ответчика заказчику были причинены убытки на сумму 51 668 руб. 18 коп. и направил в адрес последнего досудебную претензию от 06.05.2020 N 1.5.3/юр/162 с требованием выплатить сумму возмещения.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что условиями заключенного Договора а также нормами Устава автомобильного транспорта предусмотрена ответственность исполнителя (перевозчика) за утрату груза, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Также суд пришел выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пунктами 1, 2 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма ответственности также содержится и в п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, в силу положений ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта на Ответчике лежит бремя доказывания того, что недостача груза вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26,06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Принимая во внимание, что факт утери почтовых отправлений по вине ответчика был подтвержден надлежащими доказательствами по делу, то Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом и последний признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

06.05.2020 истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия N 1.5.3/юр/162 об оплате денежной суммы в размере 51 668,18 руб.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное уведомление считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно определил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности, в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, утрата почтовых отправлений произошла 03.05.2019 (Акт о нарушениях при совершении магистральных перевозок б/н от 03.05.2019, акты ф.51 от 03.05.2019.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 112 Трудового Кодекса РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", дни с 1 по 5 мая 2020 являются нерабочими праздничными днями.

На основании изложенного, в данной ситуации днем окончания процессуального срока считается 06.05.2020.

При этом, п. 9.2 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров для сторон данного Договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

06.05.2020, то есть в пределах процессуального срока, установленного ст. 34 Уставом автомобильного транспорта, с учетом п. 4 ст. 114 АПК РФ, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму возмещения в размере 51 668 руб. 18 коп.

Следовательно, с учетом изложенного выше, срок исковой давности по данному требованию истекает 06.06.2020. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 02.06.2020, то есть, в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО ТК "Ника-Транс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-93172/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова