Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 15АП-22390/20 по делу N А01-2634/2020

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 г.

дело N А01-2634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А01-2634/2020

по иску индивидуального предпринимателя Багдасарян Л.С.

к ответчику - ООО "Масстар"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багдасарян Лерник Сайатович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масстар" о взыскании задолженности в размере 1790000 рублей.

Решением от 26.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1790000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 09/09/2019 от 09.09.2019 оказаны услуги ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтен платеж по платежному поручению N 2034 от 01.10.2020 на сумму 10000 рублей, сумма долга составляет 1780000 рублей. Указанный платеж учтен в акте сверки взаиморасчетов сторон на 18.11.2020.

Определением от 03.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А01-2634/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 02.03.2021 судья Шапкин П.В. заменен на судью Баранову Ю.И.

Представитель индивидуального предпринимателя Багдасарян Л.С. в заседание не явился. Багдасарян Л.С. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Масстар" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между индивидуальным предпринимателем Багдасарян Л.С. (исполнитель) и ООО "Масстар" (заказчик) заключен договор об оказании услуг специализированной техникой N 09/09/2019 (л.д. 6-8), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику в соответствии с его разовыми заявками, в использование специализированную технику с экипажем, в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору. Исполнитель обязуется предоставить технику на следующий день после получения заявки от заказчика и согласования наименования механизмов, продолжительности и режима работы механизмов, месторасположение объекта работы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В спецификации N 1 от 16.09.2019 (л.д. 9) согласовано наименование спецтехники - манипулятор NISSAN DIESEL A 888 EO 01, стоимость 1 маш/час в размере 2000 рублей.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 2610000 рублей, услуги приняты заказчиком по актам (л.д. 11-21).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, индивидуальный предприниматель Багдасарян Л.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг на общую сумму 2610000 рублей в материалы дела представлены акты (л.д. 11-21). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Размер задолженности определен истцом в сумме 1790000 рублей.

ООО "Масстар" ссылается на то, что не учтен платеж по платежному поручению N 2034 от 01.10.2020 на сумму 10000 рублей, сумма долга составляет 1780000 рублей.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 2034 от 01.10.2020 (л.д. 93).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Масстар" в ходе рассмотрения дела произведена оплата предъявленной к взысканию задолженности в размере 10000 рублей по названному выше платежному поручению, с учетом произведенной оплаты, сумма долга составляет 1780000 рублей.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1780000 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлено соглашение (договор) N 08 от 28.07.2020 об оказании юридической помощи (л.д. 69), заключенный между Багдасарян Л.С. (доверитель) и Глубоковым А.Е. (адвокат), предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по делу (составление искового заявления, участие в Арбитражном суде Республике Адыгея).

Размер платы за оказание юридической помощи по настоящему соглашению составляет 37000 рублей.

В обоснование оплаты услуг в размере 37000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 14 от 01.10.2020 (л.д. 64).

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Адыгея представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 4-5).

Представитель истца Глубоков А.Е. участвовал в предварительном судебном заседании 01.10.2020, в судебном заседании 19.11.2020 (л.д. 67, 72).

Согласно утвержденным II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2016 минимальным ставкам вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, участие адвоката в качестве представителя индивидуального предпринимателя по гражданским делам - от 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Масстар" о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не заявило.

Доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании соответствующих расходов подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В обоснование расходов за удостоверение судебной доверенности в сумме 1500 рублей в дело представлена справка нотариуса N 684 от 28.09.2020 (л.д. 65).

В данном случае факт несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Адыгея (выдача доверенности), подтвержден, требование о взыскании соответствующих расходов подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку частичная оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из размера первоначально заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2020 по делу N А01-2634/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Масстар" (ИНН 7707018446, ОГРН 1037739471989) в пользу индивидуального предпринимателя Багдасарян Л.С. (ИНН 010512045191, ОГРНИП 314010516700076) 1780000 рублей задолженности, 38500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30900 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.