Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-78781/20 по делу N А40-100868/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-100868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-100868/20,

по иску ООО "СВАРТ-СЕРВИС" (ИНН 7802454114)

к ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (ИНН 7704381450)

о взыскании 3.199.899 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сварт-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Текстиль" (далее - ответчик) о взыскании 3 199 899 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не был представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 11.1.3 договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для проведения окончательного расчета.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ЗВО/СПБ-2018-5/15 от 01.10.2018 г. на выполнение работ по текущему ремонту объектов МО РФ на сумму общую сумму 4 900 000 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора на расчетный счет Истца поступил авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Работы по Договору на объекте: Столовая инв. N 443, Санкт-Петербургский, в/г 1 (Ржевка-1), расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 130 в/ч 56529-5 (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018-15), Истцом выполнены в полном объеме.

30.06.2019 в адрес Ответчика был направлен полный комплект документов, предусмотренный п. 11.1.1 Договора на сумму 3 499 532 рубля 48 копеек.

По состоянию на 30.06.2019 г. со стороны Ответчика был возвращен согласованный комплект документов по объекту (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018- 15) на сумму 3 499 532 рубля 48 копеек.

Работы по Договору на объекте: Столовая инв.N 132 в/г N 52, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Левашово, Горское шоссе, д. 100 в/ч 49719 (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018-5/15) на сумму 1 200 367 руб. 46 коп., Истцом выполнены в полном объеме.

20.09.2019 в адрес Ответчика был направлен полный комплект закрывающих документов, предусмотренный п.п. 11.1.1, 11.1.3 Договора.

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные в адрес ответчика по средствам электронной почты сообщения о возврате согласованных с их стороны закрывающих документов или направлении мотивированного отказа истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 499 532 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 11.1.3 договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для проведения окончательного расчета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

30.06.2019 в адрес ответчика направлен полный комплект закрывающих документов, предусмотренный пунктом 11.1.1 Договора на сумму 3 499 532 рубля 48 копеек.

По состоянию на 30.06.2019 со стороны ответчика был возвращен согласованный комплект документов по объекту (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018-15) на сумму 3 499 532 руб. 48 коп.

Работы по Договору на объекте: Столовая инв.N 132 в/г N 52, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Левашово, Горское шоссе, д. 100 в/ч 49719 (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018-5/15) на сумму 1 200 367 руб. 46 коп., истцом выполнены в полном объеме.

20.09.2019 в адрес ответчика был направлен полный комплект закрывающих документов, предусмотренный пунктами 11.1.1, 11.1.3 Договора.

Со стороны ответчика обращение было проигнорировано.

Неоднократно в адрес ответчика были направлены обращения о возврате согласованных с их стороны закрывающих документов или направлении мотивированного отказа по объекту: Столовая инв.N 132 в/г N 52, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, п. Левашово, Горское шоссе, д. 100 в/ч 49719 (шифр объекта ЗВО/СПБ-2018-5/15) на сумму 1 200 367 руб. 46 коп.

Согласно пункту 6.1 Технического задания на выполнение работ, а также согласно ст. 726 ГК РФ истец 05.08.2019 направил в адрес ответчика пять комплектов исполнительной документации, согласно Приложения N 1 Договора.

Документация под реестр на объекты (шифр объектов ЗВО/СПБ-2018-5 и ЗВО/СПБ-2018-15), передана представителям ООО "Мастер Текстиль", находящиеся в г. Санкт-Петербург. 21.09.2019 представителям ответчика был передан Итоговый акт приемки выполненных работ, согласно Приложения N 2 Договора, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, все обязательства по Договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-100868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин