Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-7924/21 по делу N А40-190277/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-190277/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗАРАВТО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021

по делу N А40-190277/20

по иску ООО "ЗАРАВТО" (ОГРН: 1165072050110, ИНН: 5014011763)

к ООО "РАНГОЛИ" (ОГРН: 1157746217848, ИНН: 7704309207)

о взыскании денежных средств в размере 1 356 336 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Анохин В.А. генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ от 01 марта 2021;

от ответчика - Подопригора С.В. по доверенности от 01 октября 2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАРАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "РАНГОЛИ" о взыскании задолженности по договору N Ю-110320/1 от 11.03.2020 в размере 1 356 336 руб. 80 коп. из которых: 1 000 000 руб. сумма займа, 333 870 руб. 96 коп. проценты за пользование займом за период с 12.03.2020 по 01.10.2020 с последующим начислением по день исполнения обязательства, 22 465 руб. 84 коп. проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2020 по 01.10.2020 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением от 03.02.2021 Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, определение отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае истец не явился в судебные заседания, определения суда о предоставлении запрошенных судом пояснений с учетом представленного отзыва ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.10.2020 истец заявил ходатайство о возможности проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие (т. 1, л.д. 44).

12.11.2020 Арбитражный суд города Москвы завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела по существу на 26.11.2020.

В судебное заседание 26.11.2020 истец не явился, в связи с чем, определением от 26.11.2020 суд отложил рассмотрение дела, признав явку сторон обязательной с указанием на необходимость предоставления истцу пояснений по доводам ответчика. Согласно резолютивной части определения от 26.11.2020, судебное заседание было отложено на 29.01.2021 (т. 1, л.д. 66).

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел спор и оставил иск без рассмотрения 19.01.2021, что следует из протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 67) и из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел.

Определения о назначении судебного заседания на 19.01.2021, либо об изменении даты судебного заседания, судом первой инстанции не выносились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неявку истца в судебное заседание 19.01.2021 следует признать уважительной, поскольку истец не мог знать о проведении судебного заседания в указанную в определении от 26.11.2020 дату и время.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 03.02.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-190277/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан