Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-7012/20 по делу N А19-19241/2020

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А19-19241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Басаева Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Скубиевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Питаева Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-19241/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Питаева Юрия Евгеньевича (31.01.1995 г.р., место рождения г. Усть-Илимск Иркутской области; ИНН:381713446938, СНИЛС: 160-647-702 63; адрес: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Питаев Юрий Евгеньевич (далее - Питаев Ю.Е., должник) 30.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления указано на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности и невозможность ее погашения ввиду недостаточности имущества, в связи с чем, Питаев Ю.Е. просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "СРО "ГАУ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года суд определил признать заявление Питаева Юрия Евгеньевича о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления Питаева Юрия Евгеньевича о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении Питаева Юрия процедуру реструктуризации долгов до "01" апреля 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим Питаева Юрия Евгеньевича арбитражного управляющего Кальницкого Владимира Александровича с установлением фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Питаев Юрий Евгеньевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он длительное время проживает в Краснодарском крае (ранее переехал из г. Усть-Илимска Иркутской области на заработки), в связи, с чем следует учитывать прожиточный минимум, установленный в Краснодарском крае.

С учётом прожиточного минимума и нестабильною характера дохода, у него отсутствует возможность ежемесячно направлять денежные средства в счет погашения задолженности, то есть фактически должник живет за чертой бедности. Таким образом, реализация плана реструктуризации задолженности с учетом поступающих денежных средств носит заведомо неисполнимый характер. Реструктуризацией задолженности гражданина платежеспособность должника не будет восстановлена, а соответственно, целевое назначение данной процедуры нарушено, с большой долей вероятности. Введение процедуры реализации имущества гражданина неизбежно, в связи, с чем должник будет вынужден вновь обращаться за финансовой помощью к родственникам, чтобы внести ещё 25000 рублей на депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества.

В обоснование своих доводов представил копии: трудовой книжки должника, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 03.12.2020, письменных пояснений должника от 30.11.2020, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Питаев Юрий Евгеньевич на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

В обоснование заявленных требований Питаевым Юрием Евгеньевичем представлены доказательства наличия задолженности по кредитным договорам в сумме 1 527 216,13 руб.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

У Питаева Ю.Е. имеется доля в праве собственности на земельный участок; счет в ПАО КБ "Восточный" с нулевым остатком; наличные денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ- 002/2020-17737081 от 02.09.2020 за Питаевым Ю.Е. недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям МУ МВД России "Оренбургское" автотранспортных средств за Питаевым Ю.Е. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области", Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области самоходных машин и водного транспорта за Питаевым Ю.Е. не зарегистрировано.

По сведениям ФНС России Питаев Ю.Е. не является индивидуальным предпринимателем.

Питаев Ю.Е. состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно представленной в материалы дела копии диплома у Питаева Ю.Е. имеется среднее профессиональное образование по специальности "Право и организация социального обеспечения".

Согласно пояснениям должника, Питаев Ю.Е. не трудоустроен, источником доходов служит подработка в сервисе такси и разнорабочим.

Суд первой инстанции, признавая заявление Питаева Ю.Е. обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая возраст должника и наличие возможности трудоустроиться, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному должником списку кредиторов, Питаев Ю.Е. имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам в размере 913 500 рублей 63 копейки;

- перед АО "Тинькофф Банк" по кредитной карте в размере 46 065 рублей 33 копейки;

- перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору в размере 236 797 рублей 22 копейки;

- перед ООО МФК "Мани Мэн" по договору микрозайма в размере 265 600 рублей.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены справки о состоянии задолженности, копии судебных актов о взыскании задолженности, сведения о возбужденных исполнительных производствах.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 530 от 05.08.2015, у Питаева Ю.Е. имеется доля в праве собственности на земельный участок; счет в ПАО КБ "Восточный" с нулевым остатком; наличные денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ- 002/2020-17737081 от 02.09.2020 за Питаевым Ю.Е. недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям МУ МВД России "Оренбургское" автотранспортных средств за Питаевым Ю.Е. не зарегистрировано, согласно сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области", Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области самоходных машин и водного транспорта за Питаевым Ю.Е. не зарегистрировано, по сведениям ФНС России Питаев Ю.Е. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной в материалы дела копии диплома у Питаева Ю.Е. имеется среднее профессиональное образование по специальности "Право и организация социального обеспечения".

Согласно пояснениям должника, Питаев Ю.Е. не трудоустроен, источником доходов служит подработка в сервисе такси и разнорабочим.

Как усматривается из заявления Питаева Ю.Е., причина утраты платежеспособности - отсутствие источника дохода, недостаточность денежных средств для погашения задолженности.

Таким образом, приведенные обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о том, что стоимость имущества Питаева Ю.Е. недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, подтверждают неплатежеспособность Питаева Ю.Е. и обоснованность его заявления.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В данном случае, должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в возрасте, позволяющим принять меру к трудоустройству, получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, учитывая, что большая половина суммы задолженности сложилась по кредитным договорам, оформленным в период нахождения на заработках в Краснодарском крае, в целях проведения анализа финансового состояния должника правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

В данном случае, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Питаева Ю.Е. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Так же суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить финансовым управляющим должника Кальницкого В.А., утвердить финансовому управляющему Кальницкому В.А. фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств Питаева Ю.Е.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-19241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Д.В. Басаев