Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-149/21 по делу N А47-9119/2017

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А47-9119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2020 по делу N А47-9119/2017 об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании должникам банкротом и открытии конкурсного производства.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной Налоговой службы по Оренбургской области - Рахимова З.У. (доверенность от 27.01.2021);

ПАО "Сбербанк России" - Шкарябкина О.В. (доверенность, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - ООО "Уралтранспортстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 (резолютивная часть от 19.07.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение о введение процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 04.08.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукен Никита, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 16.03.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) решение от 26.02.2019 отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лукен Никита, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 заявление Банка ВТБ удовлетворено частично: судом определено применить для утверждения внешним управляющим должником случайную выборку саморегулируемой организации, за исключением саморегулируемой организации - ассоциации "РСОПАУ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А47-9119/2017 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" утвержден Чернышев Михаил Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) определение от 22.11.2020 отменено, в качестве внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" утверждена Рутштейн Александра Алексеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", конкурсный кредитор) 04.08.2020 (в электронном виде, л.д.5) обратился в суд с заявлением (ходатайством) о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Уралтранспортстрой".

Определением арбитражного суда от 05.12.2020 (резолютивная часть определения от 27.11.2020) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк ВТБ" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что предметом настоящего спора является только ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о рассмотрении отчета внешнего управляющего и введении в отношении ООО "УТС" процедуры конкурсного производства и признании его банкротом, а не отчет внешнего управляющего, представленный им самостоятельно в арбитражный суд по итогам собрания кредиторов от 24.07.2020 года, а также о том, что суд не вправе вмешиваться в ход определения процедур банкротства до истечения срока процедуры, определенной собранием кредиторов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства, что является основанием для отмены обжалуемого определения согласно п. З, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы указывает, что какие-либо основания для продления срока внешнего управления ООО "УТС" отсутствуют, а суд, отказав в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) и, не рассмотрев отчет внешнего управляющего, фактически продлил процедуру внешнего управления без наличия к тому оснований, предусмотренных законом. Сведения, представленные конкурсным кредитором однозначно подтверждают факт невозможности выплаты задолженности ООО "УЭС" перед должником, что, как следствие, влечет невозможность восстановления платежеспособности как ООО "Уралэлектрострой".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, ПАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, ПАО "Сбербанк России" приобщены к материалам дела, в приобщении отзыва конкурсного управляющего отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Представитель УФНС России по Оренбургской области просит резолютивную часть определения оставить без изменения, поскольку в отношении должника в настоящее время введена процедура конкурсного производства, но просит внести в мотивировочную часть определения изменения, указав на наличие у суда основания для досрочного прекращения процедуры внешнего управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А47-9119/2017 (резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (срок внешнего управления - до 28.11.2020 включительно).

План внешнего управления, ООО "Уралтранспортстрой", составленный внешним управляющим Лукен Никита, утвержден собранием кредиторов 19.09.2019.

24.07.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Уралтранспортстрой" с повесткой "Отчет внешнего управляющего". По указанному вопросу соответствующее решение кредиторами не принято.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству, указал на преждевременность данного заявления, а также на отсутствие всей совокупности доказательств, подтверждающих утрату возможности достижения целей введения внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Таким образом, во всех указанных случаях результатом рассмотрения отчета внешнего управляющего является обращенное к суду ходатайство внешнего управляющего, содержащее волю собрания кредиторов и одно из вышеперечисленных принятых решений.

В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, в том числе и при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим Чернышевым М.Ю. было инициировано и 24.07.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Уралтранспортстрой" с повесткой "Отчет внешнего управляющего".

В своем отчете внешний управляющий Чернышев М.Ю. сделал выводы о наличии оснований для досрочного прекращения процедуры внешнего управления.

По указанному вопросу соответствующее решение кредиторами не принято.

Таким образом, с учетом мнения собрания кредиторов от 24.07.2020, установлено, что вопрос о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства является спорным.

Следует также учесть, что прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника. Так, право об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в том числе) в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Уралтранспортстрой", состоявшегося от 24.07.2020 следует, что из перечисленных в пункте 3 статьи 118 Закона о банкротстве решений, на собрании кредиторов принято не было.

Судом также отмечается, что поскольку собрание кредиторов 24.07.2020 проведено и решение не принято, с позиции пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве, рассмотрение отчета не является для суда обязательным вопросом проведения судебного заседания для вынесения судебных актов о выборе процедуры банкротства.

Таким образом, рассмотрение отчета судом является преждевременным.

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что предметом настоящего спора является не только ходатайство Банка ВТБ (ПАО), а отчет внешнего управляющего, представленный им самостоятельно в арбитражный суд по итогам собрания кредиторов от 24.07.2020 года, а также о том, что суд не вправе вмешиваться в ход определения процедур банкротства до истечения срока процедуры, является несостоятельным.

Вместе с тем, как в момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с ходатайством 04.08.2020, так и на момент вынесения оспариваемого определения суда не истек как установленный Постановлением 18 ААС от 29.05.2019 18-ти месячный срок внешнего управления до 28.11.2020 так и предельный срок внешнего управления 28.05.2021.

Довод Банка ВТБ (ПАО), что собрание кредиторов созывалось 24.07.2020 по инициативе внешнего управляющего, а не по требованию лица, имеющего права на созыв собрания кредиторов противоречит положениям части 1 статьи 14 Закона о банкротстве, так как внешний управляющий входит в перечень лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов.

Кроме того, как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 вопрос об основаниях введения процедуры внешнего управления разрешен применительно к особенностям ведения хозяйственной деятельности группы компаний, поскольку финансовый результат должника зависит от ведения и завершения экономических проектов ООО "Уралэлектрострой".

Доводы апеллянта о том, что в юридически значимые обстоятельства по настоящему спору входило установление возможности восстановления платежеспособности ООО "Уралэлектрострой" являются несостоятельными, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Уралтранспортстрой" отсутствуют как правовые, так и фактические основания для юридической оценки платежеспособности ООО "Уралэлектрострой".

Кроме того, 16.02.2021 г. озвучена резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу об открытии процедуры конкурсного производство сроком на 6 месяцев, и утверждении конкурсным управляющим ООО "Уралэлектрострой" утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

Таким образом, в настоящий момент в отношении должника открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял оспариваемый судебный акт на основании полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, не допустив нарушений как норм материального права, так и норм процессуального права, вследствие чего судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2020 по делу N А47-9119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина