Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-74100/20 по делу N А40-157509/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-157509/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Долина чая"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-157509/20

по иску ООО "Бельведер" (ИНН 9729192191)

к ООО ТД "Долина чая" (ИНН 6950173700)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бельведер" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТД "Долина чая" (ответчик) о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 28.10.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД "Долина чая" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 18-А от 27 февраля 2018 г. (далее по тексту - "Договор"). В соответствии с условиями "Договора" Истец передает Ответчику во временное владение и возмездное пользование оборудование для приготовления горячих напитков (далее по тексту - "Оборудование"). Оборудование передается путем оформления "Акта приема-передачи Оборудования" (приложение N 1) к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.21. договора истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика немедленного возврата переданного оборудования, о чем за 5 (Пять) рабочих дней уведомляет ответчика любым способом (в устной или письменной форме).

В соответствии с п. 2.24. Договора, по окончании срока аренды, срока действия Договора или при его прекращении по любому основанию, Ответчик обязан возвратить Оборудование Истцу в течение 3 (Трех) рабочих дней. По согласованию Сторон Ответчик имеет право выкупить Оборудование частично или полностью по договорной цене.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае отказа от возврата, несвоевременного возврата или удержания Оборудования, Истец имеет право предъявить Ответчику требование о выплате неустойки за невозврат Оборудования в размере 10% (Десяти процентов) от оценочной стоимости за каждый день просрочки возврата оборудования.

В соответствии с п. 6.2. Договора размер ответственности Ответчика определяется величиной стоимости Оборудования, указанной в Акте приема-передачи оборудования, являющимися неотъемлемой частью Договора, а также стоимости его ремонта и комплектации.

По Акту приема-передачи Оборудования от 27 февраля 2018 года Истец передал Ответчику оборудование на общую сумму 1 693 700, 00 руб. (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи семьсот рублей 00 копеек).

По Акту приема-передачи оборудования от 08 мая 2018 года Истец передал Ответчику Итого оборудования на общую сумму 85 000, 00 руб. (Восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

По Акту приема-передачи оборудования от 03 июля 2018 года Истец передал Ответчику оборудование.

Итого оборудования на общую сумму 150 000 руб.

Истец ссылается, что передал ответчику оборудования на общую сумму 1 928 700 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства, согласно п. 1.5 Договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец 04.08.2020 отправил ответчику заказным письмом, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.08.2020.

Также ответчику 04.08.2020 представитель истца отправил заказным письмом претензию с требованием вернуть или оплатить предоставленное оборудование, согласно п. 6.2. Договора, представитель Истца неоднократно проводил переговоры по данному вопросу, но ответчик оборудование не вернул и не оплатил стоимость предоставленного оборудования.

Таким образом, истец ссылается, что по состоянию на 24.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 2.113.700 руб. 00 коп., в том числе: - 2.113.700 руб. 00 коп. - стоимость предоставленного истцом оборудования.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы 1 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт получения оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме отсутствуют, возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

ООО "Бельведер" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 03.08.2020, расходно-кассовый ордер от 05.08.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 25 000 руб.

Доводы ответчика жалобы на нарушение судом норм процессуального права, в связи с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, несмотря на возражения со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признавая возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции необоснованными, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, даже в случае наличия таких возражений, нарушение судом первой инстанции п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о не получении ответчиком определения суда первой инстанции не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела, сведений из системы отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 11573799313843 (л.д. 33-34), ответчик извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-157509/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов