Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-3274/21 по делу N А40-139462/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-139462/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-139462/20 (120-876)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГБУ города Москвы "Молодежный центр "Галактика"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Захарян А.А. по дов. от 07.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, управление) от 11.06.2020 N 77/999/001/2020-670499 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ города Москвы "Молодежный центр "Галактика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей заявителя и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/999/001/2020-670499 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 2184,7 кв.м., к.н. 77:07:0001002:4757, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 26, стр. 2.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение от 11.06.2020 N 77/999/001/2020-670499 об отказе в государственной регистрации права собственности по причине непредставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих возникновение права собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в целях регистрации права собственности спорного объекта департамент представил выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 00-110323(000) от 13.01.2020, согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы на объект недвижимости является постановление Московской Городской Думы от 20.05.1998 N 47.

На основании п.1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 данного Постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

В соответствии с п.1 данного Положения для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

Согласно п.1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", в котором учтено спорное нежилое помещение.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В настоящем случае право собственности на спорный объект возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и документально подтверждено, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

При этом департамент в комплекте с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта представил в управление выписку из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, является необоснованным вывод управления об отсутствии среди поданных документов оснований возникновений права собственности, поскольку право собственности города Москвы возникло на основании закона, данный объект включен в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы.

Ссылка Управления на п.36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежит отклонению как необоснованная ввиду отсутствия в настоящем случае спора о праве.

Представленная Департаментом выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

В силу абз.1 п.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее осуществления документы, которые соответствуют установленным требованиям и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных департаментом требований, обязав управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-139462/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина