Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-3635/21 по делу N А40-54800/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-54800/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020

по делу N А40-54800/20

по иску АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

к ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

третьи лица: ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Киреева М.Г. по доверенности от 27 февраля 2020;

от ответчика - Немой Б.А. по доверенности от 05 октября 2020;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "КМЗ" о признании недействительной сделки купли-продажи в отношении акций, принадлежащих ПАО "КМЗ":

- вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-02831-А, количество ценных бумаг 210 штук, что составляет 0,90% уставного капитала эмитента;

- вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1146246508-1П-58, количество ценных бумаг 3 298 штук, что составляет 14,14% уставного капитала эмитента.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА", ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА" поступил отзыв, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.01.2011 между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ПАО "КМЗ" заключено генеральное соглашение N 11/ГА/0002 о предоставлении банковских гарантий.

В обеспечение исполнения обязательств ПАО "КМЗ" по генеральному соглашению, между Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 18.07.2011 заключены:

- договор N АД-1/11/ГА/0002 о залоге ценных бумаг, по которому залогодатель передает в залог принадлежащие ему акции АО "ЩЛЗ" (эмитент), вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02- 02831-А, количество ценных бумаг 298 штук, что составляет 1,3% уставного капитала эмитента,

- договор N АД-2/11/ГА/0002 о залоге ценных бумаг, по которому залогодатель передает в залог принадлежащие ему акции эмитента, вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1146246508-1П-58, количество ценных бумаг 4696 штук, что составляет 20% уставного капитала эмитента.

09.01.2020 АО "ЩЛЗ" (общество) проведено внеочередное общее собрание акционеров. Форма проведения внеочередного общего собрания акционеров - заочное голосование. Категории (типы) акций, владельцы которых имеют право голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров - акции обыкновенные именные бездокументарные (государственные регистрационные номера: 1146246508-1П-58 от 06.10.1992; 1-02-02831-А от 22.04.2002). Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества: о последующем одобрении крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, о согласии на совершении крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.

По результатам проведения внеочередного общего собрания акционеров принято положительное решение по вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенной между обществом и АО "Банк ДОМ.РФ", что подтверждается протоколом N 4 общего собрания акционеров от 10.01.2020.

25.02.2020 акционером общества - ПАО "КМЗ" предъявлено требование о выкупе у него принадлежащих ему акций Общества (путем направления инструкции по корпоративному действию через депозитария): - вид, категория (тип) ценных бумаг -акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-02831-А, количество ценных бумаг 210 штук, что составляет 0,90% уставного капитала эмитента;

- вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1146246508-1П-58, количество ценных бумаг 3 298 штук, что составляет 14,14% уставного капитала эмитента.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с п. 3.1 ст. 76 Закона об акционерных обществах акционер, не зарегистрированный в реестре акционеров общества, осуществляет право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций путем дачи соответствующих указаний (инструкций) лицу, которое осуществляет учет его прав на акции общества. В этом случае такое указание (инструкция) дается в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и должно содержать сведения о количестве акций каждой категории (типа), выкупа которых требует акционер.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предъявленные к выкупу акции находятся в залоге, в связи с чем в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В соответствии с п. 2 ст. 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя.

В силу п. 3 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных договоров залога на счете депонента было зарегистрировано обременение акций, 05.08.2019 Банк направил в адрес ответчика уведомления N 73636, N 73637 о досрочном закрытии лимита ответственности по генеральному соглашению.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с прекращением залога, 30.01.2020 ПАО "КМЗ" и Банком были предоставлены залоговые поручения о регистрации прекращения залога в отношении вышеуказанных акций, которые были исполнены 30.01.2020, что подтверждается отчетами об исполнении.

Таким образом, предъявленные истцом к выкупу обществом акции залогом не обременены, поскольку залог прекращен 05.08.2019 в связи с односторонним отказом Банка в предоставлении гарантий по генеральному соглашению.

При таких обстоятельствах и вопреки утверждениями истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В рассматриваемом споре, общество обратилось в суд с иском к акционеру о признании недействительной сделки по выкупу акций.

В соответствии с п. 4.2 ст. 76 Закона об акционерных обществах выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций лицам, не зарегистрированным в реестре акционеров общества, осуществляется путем их перечисления на банковский счет номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества. Указанная в настоящем пункте обязанность общества считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет такого номинального держателя, а в случае, если номинальным держателем является кредитная организация, - на ее счет.

Внесение записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу осуществляется регистратором общества на основании распоряжения номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества, о передаче акций обществу и в соответствии с утвержденным советом директоров (наблюдательным советом) общества отчетом об итогах предъявления требований акционеров о выкупе принадлежащих им акций. Такое распоряжение номинальный держатель акций дает не позднее двух рабочих дней после дня поступления денежных средств за выкупаемые акции на указанный в настоящем пункте банковский счет и предоставления выписки из утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления требований акционеров о выкупе акций. Внесение указанной в настоящем абзаце записи является основанием для внесения номинальным держателем акций соответствующей записи по счетам депо клиента (депонента) без поручения (распоряжения) последнего. Номинальный держатель акций, зарегистрированный в реестре акционеров общества, обязан выплатить своим депонентам денежные средства путем перечисления на их банковские счета не позднее следующего рабочего дня после дня, когда дано такое распоряжение. Номинальный держатель акций, не зарегистрированный в реестре акционеров общества, обязан выплатить своим депонентам денежные средства путем перечисления денежных средств на их банковские счета не позднее следующего рабочего дня после дня поступления денежных средств и получения от депозитария, депонентом которого он является, информации о количестве выкупленных ценных бумаг.

Выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций, внесение записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу, не осуществлены, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует предмет оспаривания, на что справедливо указал суд в решении, поскольку само по себе требование о выкупе акций без осуществления выкупа не может быть оспорено по заявленным истцом основаниям.

ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" после смены наименования ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА", не являющиеся залогодержателями спорных акций на основании договора об уступке прав (требований) N 0269-19-У6-0 от 30.12.2019 между Банком и ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", договора об уступке прав требований N 09-06/138-20 от 20.03.2020 между ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" и ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА", не вправе ссылаться на недействительность оспоримой сделки.

Более того, в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса, которые не предоставляют сторонам договора о залоге или третьим лицам оспаривать сделку по распоряжению заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах, истец не доказал какие его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-54800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина