Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-3363/21 по делу N А41-65718/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-65718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 о возвращении искового заявления по делу N А41-65718/20, по иску Управление ФССП России по Ростовской области к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП России по Ростовской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (далее- ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно, истцом не были представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон.

Истцу было предложено в срок до 09.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.11.2020 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление Управления ФССП России по Ростовской области, поскольку основания для оставления ее без движения в установленный судом срок не были устранены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление ФССП России по Ростовской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 126 АПК не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным, ввиду следующего.

06.11.2020 в Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРЮЛ.

При этом была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РСВ", которое в качестве стороны по делу не заявлено.

Между тем, ответчик является учредителем юридического лица ООО "Региональная служба взыскания", что отражено в выписке в отношении данного общества.

В представленной выписке указан адрес ответчика в стране происхождения.

Иных сведений в отношении ответчика на сайте ФНС России не имеется, поскольку он является иностранной компанией.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку УФССП России по Ростовской области в установленный судом срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оснований для возврата рассматриваемого заявления не имелось.

В этой связи вопрос о принятии заявления УФССП России по Ростовской области к производству надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу N А41-65718/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова