|
04 марта 2021 г.
|
Дело N А51-12232/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ярославского городского поселения,
апелляционное производство N 05АП-8323/2020
на решение от 12.11.2020
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-12232/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к Ярославскому городскому поселению в лице администрации Ярославского городского поселения (ИНН 2532008854, ОГРН 1052502816101)
о взыскании задолженности,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ярославскому городскому поселению в лице администрации Ярославского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании 9 371 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную в период с февраля 2019 года по апрель 2020 года электроэнергию в муниципальные жилые квартиры, расположенные в пгт. Ярославский и в с. Вознесенка.
Решением суда от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что ряд спорных жилых помещений в исковой период были заселены в установленном законом порядке, в связи с чем у истца отсутствует право требования задолженности с ответчика. Также ссылаясь на положения Закона Приморского края от 30.01.2020 N 701-КЗ "О Хорольском муниципальном округе" апеллянт приводит доводы о том, что суду следовало исключить Ярославское городское поселение из ответчиков и привлечь в качестве ответчика муниципальное образование Хорольский муниципальный районный округ, отказав в исковых требованиях к Ярославскому городскому поселению.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе копия решения Хорольского районного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу N 2-682/2011, копии договоров социального найма N 196 от 13.01.2009, N 1635 от 06.09.2006, N 902 от 19.02.2016, копии поквартирных карточек.
Через систему электронного документооборота "Мой арбитр" от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил согласие с доводами апелляционной жалобы в части заселенности в спорный период времени ряда квартир.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
ПАО "ДЭК" осуществляет отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Ярославского городского поселения.
В адрес главы администрации Ярославского городского поселения 20.02.2017 направлена оферта договора энергоснабжения с целью своевременной оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания. Ответ от ответчика в адрес ПАО "ДЭК" не поступал.
В период с мая 2019 года по апрель 2020 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: пгт. Ярославский, ул. Геологическая, д. 47, кв. 1 (май 2019 года - апрель 2020 года), пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 18, кв. 8 (июнь 2019 года - апрель 2020 года), с. Вознесенка, ул. Первомайская, д. 6, кв. 10 (июль 2019 года - апрель 2020 года), с. Вознесенка, ул. Первомайская, д. 8, кв. 2 (ноябрь 2019 года - апрель 2020 года), с. Вознесенка, ул. Первомайская, д. 8, кв. 3 (июль 2019 года - апрель 2020 года), с. Вознесенка, ул. Первомайская, д. 8, кв. 4 (ноябрь 2019 года - апрель 2020 года), пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 22, кв. 3 (май - октябрь 2019 года), пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 22, кв. 12 (февраль - апрель 2019 года).
Кроме того, ПАО "ДЭК" являлось поставщиком коммунального ресурса ООО "Ярославская управляющая компания", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по поставке электрической энергии в жилое помещение (квартиру), расположенную в пгт. Ярославский, ул. Советская, д. 15, кв. 5 (июнь 2019 года).
По договору уступки прав требования (цессии) ПАО "ДЭК" передано от управляющей организации ООО "Ярославская управляющая компания" право требования к Администрации Ярославского городского поселения дебиторскую задолженность за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению.
Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, возникло у администрации как собственника помещений, ПАО "ДЭК" направило в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 9 371 руб. 06 коп.
В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс, а претензия истца об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как уже указывалось выше, собственником спорных помещений является ответчик, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества Ярославского городского поселения и ответчиком не оспорено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период, возникновения на стороне администрации обязанности по оплате потребленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения последним.
В тоже время судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно заселенности в исковой период ряда спорных квартир.
Так, решением Хорольского районного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу N 2-682/2011, удовлетворены требования Коваленко В.А. об определении порядка участия и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, находящегося по адресу: пгт. Ярославский, ул. Советская, д. 15, кв. 5, и обязании как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающие организации, заключить соответствующее с Коваленко В.А. и членами его семьи соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с представленными долями.
Указанным решением суда общей юрисдикции установлен факт бессрочного владения и пользования вышеуказанным жилым помещением Коваленко В.А. и членами его семьи, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии в частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, учитывая преюдициальный характер вышеуказанного решения суда общей юрисдикции, установленные им обстоятельства, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда Приморского края N 2-682/2011, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.
Факт нахождения жилого помещения по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 18, кв. 8 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу N А51-21648/2019, в рамках которого с администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность по оплате за коммунальный ресурс, в том числе отпущенный в названное жилое помещение, за предшествующий период.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, установленное решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21648/2019 обстоятельство, не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.
В отношении жилых помещений, расположенных по адресам: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 22, кв. 3; пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 22, кв. 12; пгт. Ярославский, ул. Советская, д. 15, кв. 5, в дело представлены договоры социального найма жилого помещения N 196 от 13.01.2009, N 1635 от 06.09.2009, N 902 от 19.02.2016. По условиям договоров Администрацией Ярославского городского поселения указанные жилые помещения переданы в бессрочное пользование Мацейко Г.А., Гуляеву А.В. и Коваленко В.А. соответственно.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В подтверждение факта заселения жилого помещения, расположенного по адресу: с. Вознесенка, ул. Первомайская, д. 8, кв. 4, ответчик представил выписку из поквартирной карточки, согласно которой в данном помещении 12.01.1999 по настоящее время зарегистрирован наниматель Базыленко Н.С.
В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.
Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная выписка из поквартирной карточки с учетом длящегося характера жилищных отношений и действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания гражданина утратившим право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета, является допустимым доказательством заселения указанной квартиры в спорный период времени.
При этом непредставление в материалы дела ордера и договора социального найма за весь исковой период в отношении одного названного помещения не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения, либо об отсутствии между администрацией и проживающим в спорной квартире гражданине отношений по договору социального найма, поскольку их наличие, а также реализация гражданами своих прав и исполнение корреспондирующих обязанностей, не може
