Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 08АП-14308/20 по делу N А75-8586/2020

город Омск

03 марта 2021 г.

Дело N А75-8586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14308/2020) финансового управляющего Панко Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года по делу N А75-8586/2020 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования в размере 2 527 546 рублей 23 копейки в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Быкова Василия Николаевича (СНИЛС 047-426-972-81, ИНН 861100572275),

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быков Василий Николаевич (далее - ИП Быков В.Н., должник) 05.06.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ИП Быков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Панко Дмитрий Викторович (далее - финансовый управляющий, Панко Д.В.).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор, Банк) 24.08.2020 обратилось с заявлением о включении требования в размере 2 527 546 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2020 требование признано обоснованным, ПАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ИП Быкова В.А. в составе третьей очереди в размере 2 527 546 рулей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Панко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы финансовый управляющий основывает на том, что договор залога товаров в обороте N 12/1791/058/259/13з01 от 11.11.2013 и приложение N 2 к нему нельзя считать заключенным, так как в договоре отсутствует перечень заложенного имущества, не установлен его состав и наличие у должника в натуре; ссылается на ответ кредитора, имеющий акт осмотра нежилого помещения от 13.12.2018, из которого не следует, что в помещении имеется товар в обороте.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между Банком и ИП Быковым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/1791/058/259/13, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме 5 000 000 руб., под 11,6 % годовых, сроком до 10.11.2023.

Предметом залога является бытовая техника, видео-аудио аппаратура в количестве 650 шт., закупочная цена 5 173 610 руб., залоговая стоимость 2 586 805 руб.

Исходя из пункта 4 договора залога 11.11.2013 N 12/1791/058/259/13301 предмет залога находится у залогодателя, местонахождение предмета залога: г. Белоярский, 4 мкрн., д. 3, пом. 1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11.11.2013 N 1221/1791/058/259/13 между Банком (залогодержатель) и ИП Быковым В.Н. (залогодатель) также заключен договор ипотеки от 16.12.2013 N 12/1791/058/259/13302, в соответствии с условиями которого залогодателем в залог залогодержателю передается магазин продовольственных товаров общей площадью 71,5 кв.м, адрес (местонахождение): г. Белоярский, мкрн. 4, д. 3, пом. 1, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:71:181:001:002849090:0000:20001, с залоговой стоимостью в размере 5 005 000 руб.

Задолженность ИП Быкова В.Н. по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.11.2013 перед Банком составила 2 527 546 руб. 23 коп., в том числе 2 427 000 руб. основной долг 95 856 руб. 33 коп. проценты, 4 689 руб. 90 коп. неустойка.

Суд первой инстанции, оценив условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/1791/058/259/13 от 11.11.2013, договора ипотеки от 16.12.2013 N 12/1791/058/259/13302, руководствуясь положениями статей 807, 819, 309, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование банка о включении в реестр требований кредиторов ИП Быкова В.Н. на сумму 2 527 546 руб. 23 коп., как обеспеченного залогом объекта недвижимости.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, при условии, что стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Таким образом, законом не установлена обязанность включения в договор залога указания индивидуализирующих признаков имущества - товаров в обороте, переданных в залог.

Из изложенного следует, что предметом договора залога товаров в обороте являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи, определенные родовыми признаками. При таком залоге важен не сам предмет, а его стоимость, которая может уменьшаться соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая специфику товаров в обороте, факт отсутствия заложенного имущества в помещении магазина, не свидетельствует о невозможности обратить взыскание на это имущество при том, что оно может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования банка подлежат признанию обеспеченными залогом имущества должника без соответствующей конкретизации, с учетом специфики товаров в обороте, обладающих родовыми признаками и возможностью обновления.

Отсутствие у конкурсного управляющего в настоящее время информации о месте нахождения движимого имущества, являющегося предметом залога, не свидетельствует об отсутствии у кредитора статуса залогового, поскольку факт утраты имущества в результате его хищения либо порчи документально не подтвержден, доказательства указанных фактов финансовым управляющим в ходе судебного разбирательства не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" прекращение залога в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, может являться основанием для обращения залогового кредитора в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года по делу N А75-8586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков
О.В. Зорина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.