Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-2618/21 по делу N А32-19502/2016

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-19502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисицына Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.01.2021 по делу N А32-19502/2016 о продлении срока конкурсного производства

по итогам рассмотрения вопроса о результатах процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ИНН 2317037268, ОГРН 1032309868326),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством о продлении сроков конкурсного производства на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Комстрой" на два месяца.

Определение мотивировано тем, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Лисицын Николай Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Лисицыным Н.М. приобретены права требования к должнику у 2 кредиторов, включенных в реестр, после чего Лисицыным Н.М. как единственным кредитором заявлен отказ от требований и прекращении производства по делу, в связи с чем, целесообразность продления процедуры отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Инжстрой ТО-44" в лице конкурсного управляющего Осипова Александра Васильевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Комстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Александр Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.

В материалы дела конкурсным управляющим направлено ходатайство о приобщении к делу отчета о своей деятельности с приложенными к нему документами, а также ходатайство о продлении сроков конкурсного производства на 2 месяца в связи с тем, что в настоящий момент не все мероприятия, предусмотренные Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Комстрой" полностью прекратило свою деятельность, имущество, за счет которого возможно было бы погашение текущих платежей отсутствует.

Между тем, в процедуре конкурсного производства проводятся мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества должника и взыскании убытков.

Так, на 14.04.2021 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки: 1) о признании недействительным договор купли-продажи от 18.04.2014 г., заключенный между ООО "Комстрой" и ООО "Компания СИАР", по продаже чайной фабрики; 2) признании недействительным договор купли-продажи от 26.07.2016 г., заключенный между ООО "Компания СИАР" и Кисловым Вадимом Александровичем, по продаже чайной фабрики; 3) применении последствия недействительности ничтожных сделок, а именно обязать Кисловым Вадимом Александровичем вернуть объект недвижимости, а именно здание чайной фабрики (площадь объекта 1869.3 кв./кадастровый номер 23:49:0304021:1132) к ООО "Компания СИАР", а ООО "Компания СИАР" обязать вернуть объект недвижимости, а именно здание чайной фабрики (площадь объекта 1869.3 кв./кадастровый номер 23:49:0304021:1132) к ООО "Комстрой".

Также на 14.04.2021 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя (Осипова А.В.) к ответственности в виде взыскания убытков в размере 31 046 573 руб.

Соответственно, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку не завершены все мероприятия установленные Закона о банкротстве, является правомерным. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом планируемых поступлений у должника достаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Доводы Лисицына Николая Михайловича о том, что им как единственным кредитором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, не свидетельствуют о необоснованности продления процедуры конкурсного производства, поскольку такое ходатайство также подлежит рассмотрению в ходе процедуры, а также ввиду того, что обращение с ходатайством не подразумевает безусловное прекращение производства по делу, т.е. до момента вынесения судом определения по итогам рассмотрения такого ходатайства подлежат принятию все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продление конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы является обоснованным и не исключает последующее рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу, ввиду чего определение от 18.01.2021 отмене не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-19502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян