Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 02АП-970/21 по делу N А29-8155/2020

г. Киров

04 марта 2021 г.

Дело N А29-8155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Дорфман Е.Е. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу N А29-8155/2020

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" (ИНН: 1101461000, ОГРН: 1021100510056)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607), Администрация муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" (ИНН: 1120005299, ОГРН: 1061105009954),

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" (далее - Учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Коми филиала (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилимский район, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 29 "б", кадастровый номер 11:13:2001006:516, путем переноса-демонтажа телефонной канализации, кабельных сооружений и сети абонентского доступа из зоны застройки объекта "Лечебный корпус в с. Усть-Цильма".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд не выяснил основания, по которым ответчик использует спорный земельный участок после окончания строительства. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания использования земельного участка; акт выбора земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не может являться доказательством законности его использования; нахождение объектов недвижимости ответчика нарушает права истца и делает невозможным использование спорного земельного участка по назначению.

ПАО "Ростелеком" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что ответчик использует спорный земельный участок на законных основаниях и не создает препятствий в осуществлении прав собственности истца.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН в государственной собственности Республики Коми находится земельный участок с кадастровым номером 11:13:2001006:516, площадью 3345 +/-20 кв.м., почтовый адрес: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Советская, 29б, который представлен истцу на основании договора безвозмездного пользования от 23.12.2019 N 131/Б.

По территории данного земельного участка проходят линейные объекты истца: телефонная канализация с. Усть-Цильма с кадастровым номером 11:13:2001001:223 и кабельные сооружения и сеть абонентского доступа лечебно-профилактических учреждений на территории Республики Коми с кадастровым номером 11:13:0000000:9.

Истец обратился в адрес ответчика письмом об определении стоимости выноса линейных объектов истца из зоны застройки земельного участка с кадастровым номером 11:13:2001006:516.

Ответчиком определена стоимость работ по выносу спорных объектов в сумме 1 500 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика письмом от 11.03.2020 о представлении документов, на основании которых ответчик использует земельный участок истца для размещения собственных объектов недвижимости.

Ответчик письмом от 23.03.2020 представил истцу копии разрешительных документов на объекты связи.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об освобождении земельного участка от объектов ответчика. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено материалами дела, истцу представлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 11:13:2001006:516 для осуществления строительства лечебного корпуса.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2014, право государственной собственности Республики Коми зарегистрировано 27.02.2015.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что через территорию земельного участка с кадастровым номером 11:13:2001006:516 проходят спорные линейные объекты ответчика.

Телефонная канализация с. Усть-Цильма с кадастровым номером 11:13:2001001:223 введена в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 25.11.1983 (листы дела 130-133). Постановлением главы администрации муниципального образования "Усть-Цилемский район" от 04.07.2002 N 500 утвержден акт выбора земельного участка под строительство линейно-кабельных сооружений в с. Усть-Цильма для разработки проекта строительства линейно-кабельных сооружений (листы дела 134-136). Актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2003 предъявленный к приемке объект "Реконструкция телефонной сети в с. Усть-Цильма" введен в эксплуатацию (листы дела 127-139).

Постановлением администрации муниципального района "Усть-Цилемский" от 28.08.2013 N 08/1651 утвержден акт выбора земельного участка под строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа лечебно-профилактических учреждений на территории Республики Коми (листы дела 54-56). Разделом III Акта выбора земельного участка установлено, что прокладка кабеля будет проводиться в существующей кабельной канализации.

31.10.2013 ответчику выдано разрешение на строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа лечебно-профилактических учреждений на территории Республики Коми (лист дела 53).

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU11520310-07 и распоряжения администрации сельского поселения "Усть-Цильма" от 25.12.2013 N 206-р кабельные сооружения и сети абонентского доступа лечебно-профилактических учреждений на территории Республики Коми с кадастровым номером 11:13:0000000:9 введены в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях при строительстве спорных объектов либо несоответствии их местоположения представленным в дело актам выбора земельных участков, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные линейные объекты недвижимого имущества возведены ответчиком в установленном порядке; отсутствие договора аренды либо сервитута, установленного в целях эксплуатации спорных линейных объектов, в настоящее время не является само по себе достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выносу объектов, в том числе, на основании статьи 304 ГК РФ.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, само по себе нахождение спорных объектов в границах предоставленного истцу земельного участка не исключает возможности использования участка по его назначению; при необходимости вопрос переноса линейных объектов связи может быть разрешен между истцом и ответчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу N А29-8155/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждение Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Т.А. Щелокаева