Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-1472/21 по делу N А45-36919/2020

город Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А45-36919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1472/2021) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на определение о возвращении искового заявления от 14 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36919/2020 (судья Векшенков Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1037811023524, ИНН: 7805190854), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (ОГРН: 1085405004321, ИНН: 5405365055), г. Новосибирско взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное обогащение в размере 2 280 642, 30 рублей 30 копеек,

При участии в судебном заседании

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец, ООО "Монолит", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное обогащение в размере 2 280 642,30 рублей.

Определением от 14.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "Монолит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, прикладывая к жалобе квитанцию о направлении претензии и претензию.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Спор по иску, исходя из предмета и основания требования, возник из гражданских правоотношений, по которым действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на первой странице искового заявления.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в суд претензию от 21.07.2020, направленную ответчику 21.07.2020.

Вместе с исковым заявлением истцом в электронном виде представлены доказательства отправки и вручения претензии в адрес ответчика, указанного в договоре.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2020 исковое заявление возвращено обществу ввиду несоблюдения претензионного порядка.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что претензия направлена в адрес ответчика, указанный в договоре - 630039, г. Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 271, когда адресом, указанным в ЕГРЮЛ ответчика считается 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, офис 528, при этом как следует из сведений, указанных в ЕГРЮЛ, запись об изменении места нахождения на - 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, офис 528, внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2020, т.е. гораздо позднее, чем истцом направлена претензия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Возврат искового заявления в данном случае не имеет правового смысла, так как, на дату возврата ответ на претензию не последовал и очевидна невозможность урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из установленных законом полномочий, суд апелляционной инстанции отменяет определение о возвращении искового заявления по настоящему делу и направляет вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36919/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1037811023524, ИНН: 7805190854), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (ОГРН: 1085405004321, ИНН: 5405365055), г. Новосибирск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное обогащение в размере 2 280 642,30 рублей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева