Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 19АП-7285/20 по делу N А35-6997/2020

город Воронеж

03 марта 2021 г.

Дело N А35-6997/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цыхманова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) по делу N А35-6997/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к индивидуальному предпринимателю Цыхманову Геннадию Викторовичу (ОГРНИП 304463220800149, ИНН 462901957895) о взыскании неустойки по договору аренды объекта недвижимости от 11.03.2019 N 5273 в сумме 2 771 руб. 50 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - истец, КУМИ г. Курска) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыхманову Геннадию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Цыхманов Г.В.) с требованием о взыскании неустойки по договору аренды объекта недвижимости от 11.03.2019 N 5273 в сумме 2 771 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 03.11.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.11.2020 (согласно регистрационному штампу суда) ИП Цыхманов Г.В. представил заявления о составлении мотивированного судебного акта в связи с чем, Арбитражным судом Курской области изготовлено мотивированные решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Цыхманов Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательства заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, во исполнения п. 2.3.3 договора аренды, ИП Цыхмановым Г.В. представлены в материалы дела, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой истца о получении (л.д. 50).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП Цыхмановым Г.В. (арендатор) заключен договор N 5273 аренды объекта недвижимости, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под оказание бытовых услуг, хозяйственные нужды, торговая деятельность, офис, складское нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Менделеева, 47, лит. В, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе: нежилое помещение (ком.12, 13) 2-го этажа, с кадастровым номером 46:29:103128:760, на срок с 11.03.2019 по 08.03.2020.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 названного договора стороны согласовали размер арендной платы. Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 11.03.2019. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого объекта не имелось.

В силу п.2.3.3. договора аренды, арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта, нести расходы за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирного дома. Арендатор обязан в течение 10 дней со дня подписания договора самостоятельно заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, осуществлять своевременную оплату за потребленные ресурсы напрямую этим организациям.

Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с 11.03.2019 и по настоящее время договоры на техническое обслуживание, содержание, а также с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги ИП Цыхмановым Г.В. в КУМИ г. Курска не представлены.

Согласно пункту 4.5. договора аренды за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.3.3. договора, арендатор выплачивает неустойку в размере 10 % годовой арендной платы.

Арендная плата в год без НДС составляет 27 715 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора, приложение 2 к договору).

Таким образом, размер неустойки составляет 2 771 руб. 50 коп.

КУМИ г. Курска направил претензионное письмо от 30.08.2019 в котором предложил ответчику представить соответствующий договор на оказание коммунальных услуг или перечислить неустойку в срок до 27.09.2019.

Как указывает истец, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора аренды объекта недвижимости от 11.03.2019 N 5273, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно представленному в материалы дела акта передачи-приема нежилого помещения к договору N 5273 от 11.03.2019 КУМИ г. Курска передал, а ИП Цыхманов Г.В. принял объект аренды, что сторонами не оспаривается.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору аренды объекта недвижимости от 11.03.2019 N 5273 в сумме 2 771 руб. 50 коп.

В силу п.2.3.3. договора аренды, арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта, нести расходы за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирного дома. Арендатор обязан в течение 10 дней со дня подписания договора самостоятельно заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, осуществлять своевременную оплату за потребленные ресурсы напрямую этим организациям.

Согласно пункту 4.5. договора аренды за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.3.3. договора, арендатор выплачивает неустойку в размере 10 % годовой арендной платы.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательств по заключению с соответствующими организациями договоров на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, апелляционный суд находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик указал на то, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо с отметкой истца о получении доказательств заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, во исполнения п. 2.3.3 договора аренды (л.д. 50).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенные договоры в материалы дела не представлены, вопреки предложению суда представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (Определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил доказательств исполнения пункта 2.3.3 договора в установленный срок.

В отсутствие доказательств заключения арендатором договоров со специализированной организацией на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества в установленный договором срок суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения пункта 2.3.3 признал обоснованной применение к ответчику штрафной санкции в виде предусмотренной договором неустойки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) по делу N А35-6997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Воскобойников М.С.