Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-19204/20 по делу N А53-23204/2018

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А53-23204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-23204/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Косолапов Алексей Александрович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 3-6, площадь 62,30 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 15-18, площадь 62,20 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-23204/2018 заявление конкурсного управляющего Косолапова Алексея Александровича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-23204/2018, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. Апеллянт указывает, что Икоевым Ю.А. предпринимаются действия по отчуждению перерегистрированного имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением Председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 24.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-23204/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Центр Поддержки Искусства" утвержден Косолапов Алексей Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Косолапов Алексей Александрович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 3-6, площадь 62,30 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 15-18, площадь 62,20 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН в отношении ООО "ЦПИ" на дату введения конкурсного производства за предприятием было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:225, расположено пи адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д.32-34, пом. площадь 12,8 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:226, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 2. площадь 4, 8 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:227, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 27-30, площадь 69 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:228, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34. пом. 14, площадь 61,8 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:229, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-341 пом. 7-10, площадь 62,50 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230. расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34. пом. 3-6, площадь 62,30 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34. том. 15-18, площадь 62.20 кв.м.;

нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232. расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв.м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания от 12.04.2019 г. N 05-37/997 на данное имущество были наложены аресты, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц обеспечения гражданских исков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 г. по делу N А53-23204/2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращения всех арестов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Центр Поддержки Искусства".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по данному делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ранее Икоев Ю.А. обращался с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 19 000 000 руб. и 14 427 400 руб.

В удовлетворении заявленных требований Икоеву Ю.А. отказано.

В ходе мониторинга Картотеки арбитражных дел в сети Интернет конкурсным управляющим ООО "Центр Поддержки Искусства" установлено, что в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило исковое заявление Икоева Юрия Александровича (ИНН 150105477116) об освобождении нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1713/2020 от 30.07.2020 суд определил передать по исковому заявлению Икоева Юрия Александровича к ответчику ООО "Центр поддержки искусств" об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кирова, 32-34 в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

02.10.2020 на электронный адрес конкурсного управляющего ООО "ЦПИ" поступила повестка Промышленного районного суда г. Владикавказа о том, что судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Икоева Ю.А. к ООО "Центр Поддержки Искусства" об освобождении нежилого помещения назначено на 20.10.2020.

20.10.2020 представитель конкурсного управляющего ООО "ЦПИ" в ходе судебного заседания в Промышленном районном суде г. Владикавказа ознакомился с исковым заявлением и приложенными документами. Из данного искового заявления стали известны следующие обстоятельства.

Икоев Ю.А. 13.03.2020 на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2018 обратился в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания с заявлением о регистрации на себя права собственности на 3 объекта недвижимости, принадлежащие ООО "ЦПИ" и включенные в конкурсную массу.

Управление зарегистрировало право собственности на спорные объекты за Икоевым Ю.А., о чем в ЕГРН внесены записи от 13.03.2020.

Таким образом, в результате действий конкурсного кредитора Икоева Ю.А., из конкурсной массы в пользу Икоева Ю.А. безвозмездно выведено недвижимое имущество должника, обладающее общей стоимостью на текущую дату 10 496 250 руб.

По мнению конкурсного управляющего вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестности действии Икоева Ю.А., направленных на причинении вреда конкурсным кредиторам ООО "ЦПИ", а также на невозможность достижения главной цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, имеется риск того, что до возврата имущества в конкурсную массу объекты недвижимости будут переоформлены на иное лицо.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении спорных объектов недвижимости ранее были наложены аресты, которые сняты на основании определения от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020.

Заявляя о принятии обеспечительных мер при наличии вступившего в законную силу судебного акта об их отмене, конкурсный управляющий ссылался на незаконные действия конкурсного кредитора Икоева Ю.А., а также на планируемое оспаривание противозаконных сделок с имуществом должника.

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.

Также суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, иных споров в рамках настоящего дела, связанных с принятием настоящей обеспечительной мерой, также суд первой инстанции установил.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 29.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Центр Поддержки Искусства" - Косолапова Алексея Александровича к Икоеву Юрию Александровичу и Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону о признании недействительной сделки - акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности Икоева Ю.А. на объекты недвижимости:

- Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 3- 6, площадь 62,30 кв. м.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 15- 18, площадь 62,20 кв. м.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв. м. 2.

В обеспечении данного заявления об оспаривании сделок судом первой инстанции определением от 01.02.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество:

- Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 3- 6, площадь 62,30 кв. м.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 15- 18, площадь 62,20 кв. м.

В отношении нежилого помещения, кадастровый номер 15:09:0020105:232, судом установлено, что правообладателем указанного имущества является Наниева З.Я., который не выступает ответчиком по сделке.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии целесообразности отмены определения от 23.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истребуемые обеспечительные меры приняты определением от 01.02.2021, которое не обжаловано ни конкурсным управляющим, ни Икоевым Ю.А.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-23204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян