Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-4846/21 по делу N А40-165442/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-165442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЖЭУ Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-165442/20 по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ООО "ЖЭУ Сервис" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЭУ Сервис" о взыскании задолженности в размере 751 125 руб. 48 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2019 N 0100-011440-2019/ТКО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением, ООО "ЖЭУ Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" 03.02.2021 представило письменный отзыв, в котором возражало по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.12.2019 N 0100-011440-2019/ТКО в период с апреля по май 2020 года в общей сумме 751 125 руб. 48 коп.

При этом пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При этом в спорный период доказательства обращения ответчика в адрес истца с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству оказанных услуг, материалы далее не содержат.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответом ГУ МО ГЖИ Московской области подтверждается обслуживания домов МКД в период с апрель-май 2020 года ООО "ЖЭУ Сервис".

ООО "ЖЭУ Сервис" осуществляло управление домами по ул. Баулинская д. 1,4,11 до 01.11.2020 года, и домом по ул. Баулинская д. 10 до 01.12.2020 года.

На основании сведений Государственной Жилищной Инспекции Московской области начисления за вывоз ТКО корректны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-165442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.М. Елоев