Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 16АП-404/21 по делу N А22-836/2020

г. Ессентуки

3 марта 2021 г.

Дело N А22-836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020, принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ОГРН 1020800597740, ИНН 0805003558, адрес: 359420, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, улица Советская, 21) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020 по делу N А22-836/2020 заявленные требования признаны обоснованными в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ОГРН 1020800597740, ИНН 0805003558) требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в общем размере 22 472 555 руб. 66 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020 по делу N А22-836/2020 СПК "Маяк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что к заявленным требованиям истек срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

24.02.2021 от СПК "Маяк" поступила телефонограмма в которой апеллянт просит отложить судебное заседание.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020 по делу N А22-836/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020 по делу N А22-836/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

25.03.2020, Банком опубликовано сообщение N 04776675 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, копия сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - приложена.

Таким образом, заявителем исполнена обязанность, установленная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, 01.04.2010 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 103604/0009, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 842 руб. под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 16.03.2018, на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники и приобретение сельскохозяйственного оборудования, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

01.04.2010 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Мемориальным ордером N 1 от 01.04.2010 и Выпиской по лицевому счету N 45208-810-0-3604-0000457 от 01.04.2010.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были, в том числе заключены следующие договоры:

- Договор о залоге транспортных средств N 103604/0009-4 от 01.04.2010 - Транспорт: трактор МТЗ-82.1 2 ед.;

- Договор о залоге оборудования N 103604/0009-5 от 01.04.2010 - Оборудование: погрузчик - копновоз ПКУ -0,8-5-0 универсальный без рабочих органов, в количестве 1 ед., ковш ПКУ -0,8-5-0,4 (0,5 куб.м.), в количестве 1 ед., решетка ПКУ -0,8-4 грабельная, в количестве 1 ед., пресс-подборщик ПР-145С рулонный, в количестве 1 ед., косилка КПП-4,2, в количестве 1 ед.

26.05.2011 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 113604/0026, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 17.05.2013, на следующие цели: приобретение молодняка КРС, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

26.05.2011 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 26.05.2011 и Выпиской по лицевому счету N 45207-810-0-3604-0014457 от 26.05.2011.

07.06.2011 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 113604/0029, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 873 600 руб. под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 18.05.2016, на следующие цели: приобретение племенных бычков, а Заемщик принял на Себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

08.06.2011 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 08.06.2011 и выпиской по лицевому счету N 45208-810-8-3604-0006457 от 08.06.2011.

27.07.2011 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 113604/0042, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 10 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 19.07.2012, на следующие цели: приобретение ГСМ и запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

27.07.2011 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 27.07.2011 и Выпиской по лицевому счету N 45206-810-6-3604-2222457 от 27.07.2011.

30.08.2011 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 113604/0048, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 17.08.2012, на следующие цели: приобретение семян озимой пшеницы и запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

30.08.2011 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 311581 от 30.08.2011 и Выпиской по лицевому счету N 45206-810-5-3604-0023457 от 30.08.2011.

28.10.2011 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 113604/0058, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 17.10.2012, на следующие цели: приобретение ГСМ и запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

28.10.2011 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 28.10.2011 и Выпиской по лицевому счету N 45206-810-2-3604-0000288 от 28.10.2011.

13.03.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 123604/0003, по условия которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 13,61 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 15.11.2013, на следующие цели: приобретение ГСМ, запасных частей, семян яровых культур, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить, полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

13.03.2012 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 13.03.2012 и Выпиской по лицевому счету N 45207-810-3-3604-0015457 от 13.03.2012.

15.06.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 123604/0020, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10,75 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 24.05.2013, на следующие цели: приобретение запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

15.06.2012 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 15.06.2012 и Выпиской по лицевому счету N 45206-810-2-3604-0129457 от 15.06.2012.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 8 были, в том числе заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 123604/0020-7 от 15.06.2012 - Недвижимость: дом животновода-1 ед., 1968 г.п., кошара-1 ед., 1969 г.п.; дом животновода-1 ед., 1968 г.п., кошара-1 ед., 1968 г.п.

28.06.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключён Кредитный договор N 123604/0024, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 18.06.2013, на следующие цели: приобретение ГСМ и запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

28.06.2012 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 28.06.2012 и Выпиской по лицевому счету N 45206-810-3-3604-0016457 от 28.06.2012.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были, в том числе заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 123604/0024-7 от 28.06.2012 - Недвижимость-дом _ивртновода-49,13 кв.м., кошара-1281,97 кв.м., право аренды зем.уч.-7443 га.

07.11.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 123604/0049, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб. под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 22.04.2014, на следующие цели: приобретение запасных частей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

07.11.2012 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 07.11.2012 и Выпиской по лицевому счету N 45207-810-2-3604-0005457 от 07.11.2012.

27.12.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 123604/0064, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 13 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 16.05.2014, на следующие цели: выдача заработной платы, уплата налогов и арендных платежей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

27.12.2012 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается Банковским ордером N 1 от 27.12.2012 и Выпиской по лицевому счету N 45207-810-5-3604-0006457 от 27.12.2012.

22.03.2013 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПК "Маяк" заключен Кредитный договор N 133604/0002, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 19.12.2014, на следующие цели: приобретение ГСМ, запасных частей и семян ярового ячменя, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

22.03.2013 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается - Банковским ордером N 1 от 22.03.2013 г. и Выпиской по лицевому счету N 45207-810-8-3604-0007457 от 22.03.2013.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" составляет свыше 300 000 руб., просроченная свыше трех месяцев, не оспорена должником и не погашена на дату судебного заседания. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к заключению об обоснованности требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ввести в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" процедуру наблюдения.

Рассматривая требование кредитора в части признания статуса залогового, суд признал требование частично обоснованным, руководствуясь нижеследующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В данном случае должник является заемщиком и залогодателем, право залогодержателя не прекращено.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с чем, суд правомерно посчитал подлежащим признанию обеспеченными залогом имущества должника задолженность в размере 3 816 447 руб. 90 коп.

Довод сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" о том, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен поскольку между сторонами было заключено мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о пропуске срока по следующим основаниям.

25.08.2016 Банком подано исковое заявление в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия о солидарном взыскании задолженности с СПК "Маяк", Хечиева Николая Боваевича и Даевой Елены Михайловны задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество (Дело N 2-392/2016). Заемщик обратился к Банк с заявлением о возможности заключения мирового соглашения по кредитным договорам сроком до 3-х лет.

12.10.2016 Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия по делу N 2-392/2016 утверждено мировое соглашение по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиком/Залогодателем и Поручителями.

Согласно п.3 ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с 01.04.2010 по 23.11.2020 по Кредитному договору N 103604/0009 от 01.04.2010 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 113604/0026 от 26.05.2011 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договор} N 113604/0029 от 08.06.2011 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 113604/0042 от 27.07.2011 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 113604/0048 от 30.08.2011 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г.. по Кредитному договору N 113604/0058 от 28.10.2011 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 123604/0003 от 13.03.2012 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 123604/0020 от 15.06.2012 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г.. по Кредитному договору N 123604/0024 от 28.06.2012 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 19.01.2018 г., по Кредитному договору N 123604/0049 от 07.11.2012 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 123604/0064 от 27.12.2012 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г., по Кредитному договору N 133604/0002 от 22.03.2013 г. датой последнего совершенного платежа по мировому соглашению является 20.07.2018 г. (имеется в материалах дела).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из вышесказанного следует, что довод должника о применении судом срока исковой давности к кредитным договорам не является обоснованным, в связи с тем, что датой последнего совершенного платежа по кредитным договорам, согласно мировому соглашению от 29.09.2016 г. является 20.07.2018 г.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела и представленной НПС СОПАУ "Альянс управляющих", кандидатура арбитражного управляющего Казиева Алексея Борисовича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно счел возможным утвердить данную кандидатуру временного управляющего СПК "Маяк" и установить ему предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.12.2020 по делу N А22-836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило