Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-3457/21 по делу N А56-78284/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-78284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3457/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-78284/2020, принятое

по иску муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее - Общество, ответчик) 22 475 рублей 32 копеек задолженности по договору о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2015 N 46-пл.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что договор аренды помещения в многоквартирном доме, в отношении которого был заключен договор N 46-пл от 13.02.2015 с истцом, прекращен соглашением о расторжении договора от 09.01.2019 и на указанную дату задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и платы за общедомовые нужды ответчик не имел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Также полагает, что основания для оплаты заявленной задолженности отсутствуют в силу того, что истцом не выставлялись счета не оплату.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между муниципальным предприятием "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (Управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (Заказчик") оформлен договор N 46-пл от 13.02.2015 года о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды, по условиям которого Управляющая организация за плату приняла на себя обязательство оказывать услуги, предоставлять коммунальные услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ООО "Сити Ритейл" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кириши, пр. Ленина, д. 3, площадью 867, 5 кв.м., используемое под магазин (л.д. 10).

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен приложением N 1 к договору (л.д. 11 оборот).

Согласно пункту 5.5. договора плату по договору Заказчик обязан вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. договора, договор заключен с момента подписания его сторонами, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015; договор действует до расторжения договора аренды или выбора собственниками иного способа управления многоквартирным домом.

Истцом выставлен ответчику счет за декабрь 2018 года на оплату услуг на содержание многоквартирного дома, на общедомовые нужды (расходы на холодное водоснабжение, теплоноситель, теплоэнергия, электроэнергия) на сумму 22 745, 32 руб., (л.д. 17), который ответчиком не оплачен.

Ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 (л.д. 43), который истцом подписан с разногласиями (л.д. 45) в части задолженности ответчика за декабрь 2018 года в размере 22 475 руб., составляющую сумму исковых требований.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме _, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия гражданско-правового договора определяются по соглашению сторон.

В данном случае обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества принята ответчиком на основании договора N 46-пл от 13.02.2015 года о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10), и заключение такого договора не противоречит изложенным нормам, а также правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом выставлен ответчику счет за декабрь 2018 года на оплату услуг на содержание многоквартирного дома, на общедомовые нужды (расходы на холодное водоснабжение, теплоноситель, теплоэнергия, электроэнергия) на сумму 22 745, 32 руб., (л.д. 17), достоверность которого ответчиком не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, на ответчика, осуществлявшего пользование нежилым помещением в составе многоквартирного дома по состоянию на декабрь 2018 года, возлагается обязанность по оплате расходов на оплату общедомовых нужд.

Доводы апеллянта о прекращении арендных отношений на основании соглашения о расторжении договора аренды от 09.01.2019 не могут быть приняты апелляционным судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от оплаты расходов на ОДН, начисленных на декабрь 2018 года.

Доводы апеллянта об отсутствии у него по состоянию на дату прекращения договора аренды задолженности, отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, ссылки апеллянта в обоснование указанного обстоятельства на акт сверки взаимных расчетов (л.д. 43) отклоняются как противоречащие статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", по смыслу которой любая хозяйственная операция подтверждается первичными учтенными документами, каковым акт сверки взаимных расчетов не является.

Первичные платежные документы в подтверждение обстоятельства оплаты расходов на ОДН за декабрь 2018 в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что указанный акт сверки, содержащий сведения об отсутствии задолженности у ответчика, направлен ответчиком в адрес истца и подписан ответчиком с разногласиями в части задолженности ответчика за декабрь 2018 года в размере 22 475 руб., составляющую сумму исковых требований.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ, оплаты задолженности, выводы суда о наличии таковой у ответчика соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ссылки апеллянта на отсутствие у него обязанности по оплате расходов на ОДН в силу того, что истцом не выставлялись счета на оплату, отклоняются как противоречащие статьям 210, 309 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанности ответчика по оплате, принятой в рамках достигнутых сторонами добровольных договоренностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-78284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова