Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 14АП-10802/20 по делу N А13-12525/2020

г. Вологда

03 марта 2021 г.

Дело N А13-12525/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года (резолютивная часть от 20 ноября 2020 года) по делу N А13-12525/2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 5, литер А, помещение 6-Н, офис 122; ОГРН 1073528012029, ИНН 3528130170; далее - ООО "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина строй" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица, дом 7, литер О, помещение 4-Н, офис 108-6; ОГРН 1167847465004, ИНН 7842123020; далее - ООО "Альпина строй") о взыскании 224 087 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда от 02.10.2017 N 340-48А/2017/СП2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит").

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Альпина строй" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец не прикладывает к иску доказательств, свидетельствующих о подписании акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией, так как данный акт до настоящего времени не подписывался и не составлялся;

- оплата 10 % гарантийного удержания добровольно осуществлена АО "Апатит" для завершения ООО "Альпина строй" иных работ по данному объекту.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Промстрой" (субподрядчик) и ООО "Альпина строй" (генподрядчик) заключён договор субподряда от 02.10.2017 N 340-48А/2017/СП2, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком работ на объекте корпус 345/2 в АМ-1 расположенном по адресу: г. Череповец, ш. Старое, д. 36.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда стоимость работ определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субподряда генподрядчик обязался осуществлять приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8.8.7 договора субподряда работа по настоящему договору считается выполненной в полном объёме с момента подписания сторонами акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приёмочной комиссией.

Согласно пункту 9.1.1 договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком промежуточных работ производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счёта - фактуры, оформленного надлежащим образом в размере 90 % от стоимости, указанной в форме КС-3 и счёте-фактуре.

Оставшиеся 10% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных сторонами актах о приёмке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат выплачиваются субподрядчику в течение 45 календарных дней от даты подписания акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приёмочной комиссией.

Стоимость 90 % выполненных работ взыскана решением арбитражного суда от 06 марта 2020 года по делу N А13-13841/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2020 года.

В связи с выплатой третьим лицом (заказчиком) ответчику гарантийного удержания по договору подряда от 14.07.2017 N 340-48А/2017 по окончанию выполнения работ на спорном объекте истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.07.2020 с требованием о погашении оставшихся 10 % стоимости выполненных работ по спорному договору субподряда, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования признал законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора субподряда установлен решением арбитражного суда от 06 марта 2020 года по делу N А13-13841/2018, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела задолженность в виде оставшихся 10 % стоимости выполненных работ по спорному договору субподряда по расчётам истца составляет 224 087 руб. 07 коп.

Довод ООО "Альпина строй" о том, что согласно пункту 9.1.1 договора субподряда необходимым условием для оплаты оставшихся 10 % стоимости выполненных работ по спорному договору субподряда является подписание акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приёмочной комиссией, который до настоящего времени не подписан, был переметом рассмотрения суд первой инстанции и правомерно им отклонен как несостоятельный.

Как следует из материалов дела дополнительным соглашением от 05.04.2019 N 3 к договору подряда от 14.07.2017 N 340-48А/2017 между АО "Апатит" и ООО "Альпина строй" исключено обязательное оформление акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приёмочной комиссией, в связи с чем он не составлялся.

Однако третьим лицом подтверждён факт выполнения ООО "Альпина строй" как подрядчиком работ по указанному договору подряда в полном объёме, в связи с чем работы по спорному объекту приняты и оплачены АО "Апатит" в полном объёме.

Поскольку ответчиком фактически осуществлены сдача результата работ по спорному объекту заказчику (третьему лицу) и расчёты по договору подряда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уклонение ответчика от расчётов по договору субподряда в связи с неоформлением акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приёмочной комиссией, учитывая, что с третьим лицом ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда, которым исключается обязательное оформление данного акта, является злоупотреблением правом.

Так как ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 224 087 руб. 07 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года по делу N А13-12525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья

А.В. Романова