Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 11АП-17260/20 по делу N А49-13783/2019

г. Самара

03 марта 2021 г.

Дело N А49-13783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года по делу N А49-13783/2019 (судья Кудрявцева Ж.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ИНН 5835113155, ОГРН 1155835002950)

о взыскании 12 917 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" о взыскании 13 095 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 482 от 01.09.2018 в сумме 12 749 руб. 96 коп., пени в сумме 345 руб. 49 коп., начисленные за период с 16.07.2019 по 31.10.2019, а также пени за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 12 917 руб. 13 коп., в том числе 12 749 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 167 руб. 17 коп. пени по ставке 4,25 %, исчисленные за период с 31.07.2019 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года принято уточнение истцом исковых требований до суммы 12 917 руб. 13 коп.

Исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" 12 917 руб. 13 коп, в том числе: долг 12 749 руб. 96 коп., неустойка 167 руб. 17 коп., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что направление ответчиком истцу протокола разногласий к договору следует рассматривать как направление заявки на заключение договора на предложенных ответчиком условиях. Также считает, что признанный судом первой инстанции расчет объема водоотведения на содержание общего имуществ (СОИ) МКД, в котором указанный объем определяется как сумма объемов горячего и холодного водоснабжения, определяемых ОДПУ, что соответствуют подпункту "в" пункта 21 Правил, является необоснованным, поскольку такой порядок определения объемов на СОИ противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора (в редакции протокола разногласий, и его применение является нарушением норм материального права. Считает, что расчет объема сточных вод должен производиться в соответствии с подпунктом "в" п.21 Правил N 124.

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание 27.01.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 24.02.2021 на 09.40.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24.02.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 482 от 01.09.2018 (в целях приобретения коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно данным истца объем коммунального ресурса по отведению сточных вод за июнь 2019 г. составляет 165,784 м3. на сумму 2742 руб. 07 коп., за июль 2019 г. составляет 136,130м3. на сумму 2300 руб. 60 коп.

Ответчик, не отрицая факт оказания услуг в указанный период, расчёт за потреблённые коммунальные ресурсы и водоотведение не произвёл, иск не признал в части требования истца об оплате услуг по водоотведению на общую сумму 4 592 руб. 08 коп., в том числе: за июнь 2019 г. в части спорного объема 152,16 м3 на сумму 2 516 руб. 79 коп., за июль 2019 г., в части спорного объема 122,51 м3 на сумму 2 075 руб. 32 коп.

Свои возражения ответчик обосновал отсутствием общедомового прибора учёта сточных вод в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, что дало ответчику право на проведение расчёта стоимости оказанных услуг по водоотведению согласно установленному нормативу.

Вместе с тем ответчик не оспорил данных показаний общедомовых приборов учёта на входящий коммунальный ресурс (воду). В обоснование возражений ответчик сослался на пп. "в" п. 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124).

Из условий договора N 482 следовало, что подача питьевой воды и отведение сточных вод по договору осуществляется истцом с 01.08.2018 (пункт 1.4 договора).

Перечень объектов - многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по вышеуказанному договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к договору (п. 1.1. договора, приложение N 1 к договору).

Договор заключён ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 142-143), в том числе в части порядка учёта количества коммунального ресурса (п.4.1.), сроков оплаты услуг (п.5.3). Доказательства урегулирования сторонами разногласий по спорным пунктам суду не представлено. Напротив, истец подписал протокол согласования разногласий с протоколом согласования (новая оферта), что ответчик не отрицал. Доказательства заключения договора в редакции протокола разногласий в соответствии с положениями Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по настоящему делу не представил. В связи с чем, порядок учёта коммунального ресурса и сроков оплаты подлежит определению в соответствии с нормами действующего законодательства, что нашло подтверждение в постановлении суда кассационной инстанции N Ф06-62832 от 17.07.2020.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п.21. "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

в(4)) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V CT = V XBC + V ГBC, где:

V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом (пп. "в(4)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Истцом объем водоотведения сточных вод рассчитан в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил. Аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения предусмотрен абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011.

Ссылку ответчика на подпункт "в" п. 21 (1) Правил N 124, как основание для расчёта коммунального ресурса по нормативу, суд первой инстанции обоснованно признал неосновательной. Порядок расчета по подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124 применяется в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" Правил N 354. Наряду с тем, доказательств наличия обстоятельств, установленных "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, ответчик в порядке 65 АПК РФ суду не представлял, доводы РСО о том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, не опроверг. Из договора и счетов ресурсоснабжающей организации следует, что общедомовые приборы учёта на поставляемый коммунальный ресурс в домах, обслуживаемых истцом, находятся в наличии. Обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена пунктом 4.5 договора (не оспорен в протоколе разногласий) на ответчика. Возражений по данным ОДПУ относительно объёма входящего коммунального ресурса от ответчика не поступило. Расчёт исковых требований произведён истцом на основании данных приборов учёта, которые ответчиком не оспорены.

В отсутствие вышеуказанных доказательств суд не усмотрели оснований для расчетов между сторонами по подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Принимая во внимание, что истцом произведен отпуск питьевой воды ответчику и оказаны услуги по приему сточных вод, количество и стоимость поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ обоснованно признал исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просил взыскать с ответчика пени 167 руб. 17 коп., произведя расчет из 4.25 % годовых за период с 31.07.2019 по 31.10.2019.

Суд первой инстанции обоснованно признал пени подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года по делу N А49-13783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова