Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-16453/20 по делу N А34-2257/2019

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А34-2257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Успех" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А34-2257/2019.

Крестьянское хозяйство "Успех" (далее также - заявитель, КХ "Успех", хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, Департамент), выразившихся в отказе крестьянскому хозяйству "Успех" в предоставлении субсидии в 2018 году на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (004-0405- 30103R541F-811 с/с 03432000060); о возложении обязанности на Департамент агропромышленного комплекса Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства "Успех" путем принятия решения о предоставлении КХ "Успех" субсидии на 2018 год на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (004-0405-30103R541F811 с/с 03432000060).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, КХ "Успех" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что с момента получения КХ "Успех" субсидии в большем объеме, в результате действий Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, как установлено судами технической ошибки Департамента, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения. Вины заявителя в получении субсидии в большем объеме нет.

Департамент Агропромышленного комплекса Курганской области направляя в адрес КХ "Успех" информационное письмо от 21.03.2018 N 15/1674 и требование от 22.05.2018 N 15/2972 о возврате бюджетных средств в размере 30 109 руб. 97 коп. соблюдало установленный порядок досудебного урегулирования спора. Соблюдение установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора не влечет за собой автоматически наличие у сельхозтоваропроизводителя просроченной задолженности по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которой планируется предоставление субсидии, в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 N36.

В арбитражный апелляционный суд от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 N 36 "О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области" (далее - Порядок N 36) Крестьянское хозяйство "Успех" обратилась в Департамент 31.08.2018 с заявлением на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства за текущий финансовый год (2018) с приложением соответствующих документов (т.1, л.д. 21-25, т.2, л.д. 99-107).

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области 07.09.2018 вынес уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта 2 пункта 24 Порядка N 36 (наличие просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с настоящим Порядком, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с настоящим Порядком) (т.1, л.д. 34).

Не согласившись с указанным уведомлением Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя у хозяйства имелась задолженность перед Департаментом в размере 30 109 руб. 97 коп. по ранее предоставленной субсидии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Курганской области от 18.02.2016 N 36 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия "Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными, кормовыми сельскохозяйственными культурами, картофелем и овощными культурами открытого грунта, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в том числе: на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв сельскохозяйственного производства, на один гектар посевной площади зерновых, зернобобовых, масличных (за исключением рапса и сои) и кормовых сельскохозяйственных культур (за исключением многолетних трав посева прошлых лет), а также картофеля и овощей открытого грунта под урожай отчетного финансового года, подтвержденной данными Федеральной службы государственной статистики; на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы, льна-долгунца, технической конопли и овощей открытого грунта в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на один гектар посевной площади отчетного финансового года, подтвержденной данными Федеральной службы государственной статистики.

Согласно пункту 4 Порядка N 36 субсидии предоставляются при условии: соответствия сельскохозяйственного товаропроизводителя на дату представления документов в Департамент агропромышленного комплекса Курганской области требованиям:

в том числе отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя просроченной задолженности по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с Порядком, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с Порядком.

В рамках арбитражного дела N А34-7720/2019 было установлено, что в соответствии с Порядком N 36 Департаментом принято Распоряжение N21 от 02.02.2018 "О предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителями в области растениеводства", которым утвержден реестр получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

На основании заключенного 05.02.2018 между Департаментом и КХ "Успех" Соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства N 210-НП, заявителю перечислена субсидия в сумме 281 700 руб. 99 коп. платежным поручением от 09.02.2018 N 126922.

В соответствии с Распоряжением Департамента от 13.03.2018 N 54 "О проведении проверки расчета размера ставок субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" Департаментом, с учетом положений пункта 29 Порядка, проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателям, в ходе которой установлено, что субсидия, в том числе, КХ "Успех" получена в большем размере, по причине технической ошибки.

Указанный факт нашел свое отражение в Распоряжении Департамента от 16.03.2018 N 59 "О внесении изменений в распоряжение Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 02.02.2018 N 21 "О предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", согласно которому, сумма субсидии, подлежащая возврату КХ "Успех", составила 30 109 руб. 97 коп.

В связи с изложенным, Департаментом в адрес КХ "Успех" направлено информационное письмо от 21.03.2018 N 15/1674, дополнительное соглашение от 04.08.2018 и требование от 22.05.2018 N 15/2972 о возврате бюджетных средств в размере 30 109 руб. 97 коп. в течение 30 дней с момента получения требования.

При рассмотрении дела N А34-7720/2019 суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований у КХ "Успех" для получения денежных средств в излишнем размере - 30 109 руб. 97 коп., и, соответственно, правомерности оспариваемого требования Департамента (т.2, л.д. 71-75).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что обозначенная задолженность была погашена заявителем только после обращения 31.08.2018 в Департамент с заявлением о предоставлении в 2018 году субсидии (платежное поручение от 01.09.2018, N 35, согласно которому оплата спорной задолженности поступила на счет Департамента 03.09.2018) (т.1, л.д. 19, 41).

Таким образом, отказ Департамента в предоставлении спорной субсидии был обоснованно связан с наличием у заявителя просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с настоящим Порядком. При этом не имеет правового значения природа возникновения задолженности перед бюджетом при разрешении вопроса о предоставлении новой субсидии, поскольку хозяйство своевременно по требованию Департамента не возвратило в бюджет необоснованно удерживаемые денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А34-2257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова