Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-7343/20 по делу N А27-11085/2020

г. Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А27-11085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сластиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), помощником судьи Арышевой М.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело N А27-11085/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Потехину Константину Владимировичу, г. Кемерово (ОГРНИП 314420524500011, ИНН 420502575616) о взыскании 33 624 руб. 71 коп. (с учётом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоркина Е.Э. - доверенность от 28.08.2018, диплом, паспорт (путем онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: Хачатрян В.А. - доверенность от 29.10.2020 (сроком на 10 лет), диплом, паспорт (путем онлайн заседания в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Потехину Константину Владимировичу (далее - ИП Потехин К.В., ответчик) о взыскании 33 560 руб. 59 коп. долга за период январь-февраль 2020, 21 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 17.03.2020 в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ИП Потехина К.В. в пользу АО "Кемеровская генерация" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2020 в размере 33 560 руб. 59 коп., неустойку за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 67 руб. 89 коп., всего 33 628 руб., 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением, ИП Потехин К.В. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 по делу N А27-11085/2020 - отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии в количестве 19,616 Гкал на указанную сумму, в адрес нежилых подвальных помещений ответчика (г. Кемерово, пр. Ленина, д.114, пом.67, 71) в спорный период, а так же наличие у ответчика возможности принимать поставленную тепловую энергию, поставленную на отопление (наличие теплопотребляющих установок в помещении ответчика). Истец указывает что, 18.03.2019 было проведено обследование объектов теплоснабжения данных подвальных помещений, где установлено что, имеет место потребление тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения. Однако, согласно письма ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" от 27.03.2020, подвальные помещения ответчика не входят в общую и благоустроенную площадь многоквартирного жилого дома. Это означает что, в проектной, технической документации на МКД не предусмотрено отопление помещения подвала, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. Кроме того, из технического паспорта на МКД следует что, отапливаемая благоустроенная жилая площадь МКД составляет 3 504,7 кв.м, (от ТЭЦ), которая равна общей полезной площади МКД. В эту площадь не входят подвальные помещения площадью 871,8 кв.м., а значит, они являются не отапливаемыми. Нежилые помещения ответчика, расположенные в подвале МКД, не отапливаются, в них отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки). Проектная, техническая документация, подтверждающая, что в МКД предусмотрено отопление помещения подвала, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, либо стояков отопления, в обоснование исковых требований истцом не представлена. Таким образом, в подвальных помещениях ответчика не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб). А значит презумпция отопления помещений, расположенных в подвале МКД, опровергается отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

Определением суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 08.09.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

АО "Кемеровская генерация" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11085/2020 от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленный ответчиком ответ ГБУ КО "Центр ГКО и ТИ" некорректен в части вхождения в состав общей площади многоквартирного дома помещений, принадлежащих ответчику. Данный ответ не содержит ни единой ссылки на нормы права, которые подкрепляли бы изложенные в нем доводы, не дает разъяснения относительно отапливаемости помещений ответчика, что, следовательно, не исключает тот факт, что помещения ответчика являются отапливаемыми. Нормативно-правовыми актами Российской Федерации представлен закрытый перечень объектов, не входящих в полезную площадь дома, а, соответственно, подвалы входят в общую полезную площадь многоквартирного дома и согласно технической документации, являются отапливаемыми. Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие установку изоляции на проходящих в помещении ответчика трубопроводах - договора подряда по установке изоляции на проходящих в помещениях ответчика трубопроводах системы отопления многоквартирного дома, акта выполненных работ, документов, подтверждающих факт и давность приобретения теплоизоляционных материалов, сертификатов соответствия материалов установленным требованиям, актов периодической проверки изоляции и т.д., а также не представлено ни одного технического документа, из которого было бы видно, что в помещениях ответчика используется альтернативный источник отопления, либо они изначально были спроектированы как неотапливаемые. По мнению истца, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие в помещениях приточной вентиляции с подогревом поступающего воздуха неуместна, так как ответчиком не представлено ни одного документа в подтверждение ее наличия и функционирования. Ответчиком ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено ни одного документа, подтверждающего его позицию.

Также АО "Кемеровская генерация" указывает на то, что ответчиком в материалы дела был представлен отчет тепловизионного обследования изоляции трубопровода системы отопления в помещениях, в котором было указано на то, что температура в помещениях ответчика соответствует требованиям к минимальной температуре - не менее чем 12 градусов Цельсия, что может быть обеспечено исключительно при постоянном функционировании именно системы отопления многоквартирного дома.

Письменные возражения истца приобщены к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А27-11085/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела сторонами были представлены пояснения, пояснения по расчетам.

05.11.2020 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, по следующим вопросам: являются ли нежилые помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 114, пом. 67, 71 отапливаемыми; если нежилые подвальные помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 114, пом.67, 71 являются отапливаемыми, то за счет каких отопительных приборов отапливаются и поддерживается ли необходимая температура источниками тепла АО "Кемеровская генерация" для оказания качественной коммунальной услуги - отопление; имеются ли иные источники тепла, не относящиеся к АО "Кемеровская генерация", за счет которых отапливаются нежилые подвальные помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 114, пом.67, 71; является ли расчет АО "Кемеровская генерация" количества потребленной тепловой энергии верным.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области научной, практической, творческой деятельности, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, ответчиком заявлено ходатайство по вопросам которые не требуют специальных познаний, подлежат оценке судом с учетом имеющихся материалов дела. При указанных обстоятельствах оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

В судебном заседании 17.02.2021 был объявлен перерыв в судебном заседании, до 18.02.2021. 17.02.2021 в суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части размера неустойки, до 64 руб. 12 коп.

Судом принято к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления документов о погашении задолженности по возбужденному исполнительному производству в рамках данного дела.

Между тем, из представленной ответчиком документации невозможно идентифицировать погашенную задолженность.

Оснований для отложения суд не усмотрел, поскольку ответчик не лишен права обратиться с ходатайством о повороте судебного акта. Кроме того, ответчик вправе обратиться в последующем и с возражением на повторную выдачу исполнительного листа.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела. Представитель ответчика поддержал доводы отзывов и представленных дополнительных пояснений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Кемерово. ИП Потехину К.В. на праве собственности принадлежат нежилые подвальные помещения N 67 и 71 в МКД по адресу: г. Кемерово, пр-кт Ленина, 114, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с января по февраль 2020 в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, что подтверждается счетами N 120-012020-111928_1/12 от 31.01.2020 и N 120-022020-111928_1/12 от 29.02.2020 на общую сумму 33 560 руб. 59 коп. Также истец за исковой период начислил ответчику 67 руб. 89 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для АО "Кемеровская генерация" установлены постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, 637.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.03.2020. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В суде апелляционной инстанции, истец уточнил исковые требования в части суммы, начисленной неустойки в размере 64 руб. 12 коп.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление ресурса применительно к теплоснабжению определяется на основании статей 539, 548 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается ресурс. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает абонента (ответчика) от оплаты фактически поставленного ему ресурса.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договора при фактическом потреблении ресурса нежилым помещением ответчика через присоединенную сеть, не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Проектная документация на рассматриваемый МКД, исследование которой позволило бы установить относилось ли помещение ответчика к числу отапливаемых при проектировании и строительстве МКД, отсутствует. Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт на МКД по ул. Ленина, 114, в котором содержатся технические характеристики. Из раздела 2 "Благоустройство жилой площади" технического паспорта следует, что МКД обеспечен центральным отоплением от ТЭЦ.

Ответчик ссылается на письмо БТИ г. Кемерово со ссылкой на то, что подвальные помещения N 67, 71 не входят в общую и благоустроенную площадь МКД.

Из составленного сторонами совместного акта обследования N 20-9/769 от 28.09.2020, следует, что помещение не оборудовано отопительными приборами, через спорное помещение проходят трубопроводы общедомовой системы отопления МКД. Трубопроводы, проходящие через помещения ответчика частично заизолированы, изоляция проведена в 2018 году.

Кроме того, в ходе проведения совместного осмотра помещений ответчика 28.09.2020 сторонами по делу было отмечено, что в помещениях проходит система вентиляции. Исходя из представленных ответчиком на обозрение документов, указанное вентиляционное оборудование было приобретено и установлено в 2018 году на основании заключенного договора поставки и монтажа от 01.08.2018 г. N 217.

Однако, ответчиком не была представлена техническая документация, в которой бы было установлено, что вентиляционное оборудование признано альтернативным источником отопления применительно к помещениям ответчика. Также истец отмечает, что при совместном обследовании помещений, представителем истца были сделаны фотографии маркировки, расположенной на вентиляционной установке, согласно которым датой выпуска оборудования является август 2020 года.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зжаний.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Доказательства произведенного переустройство помещения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ, ответчиком не представлены. Такое переустройство требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Такие документы в материалы дела со стороны ответчика не представлены.

При этом, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Факт прохождения через спорное помещение внутридомовой системы отопления (стояки, изолированный транзитный трубопровод) подтвержден актом осмотра (с участием представителя ответчика).

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к названному пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

С учетом этого, даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее предпринимателю нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, с учетом его назначения технологически является отапливаемыми за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания. Наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям истца теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Покрытие находящихся в помещении трубопроводов изоляционным материалом в целях уменьшения либо исключения теплоотдачи при том, что конструктивно помещение является отапливаемым, с переходом на обогрев за счет иного источника должно быть согласовано в установленном порядке. В противном случае такое изменение является самовольным и все риски, с этим связанные, несет собственник помещения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что устройство изоляции трубопроводов отопления в помещении ответчика, выполненное в целях исключения спорного помещения из числа других помещений цокольного этажа, отапливаемых от общедомовой системы отопления, было соответствующим образом согласовано, суду не представлено. Кроме того, наличие изоляции не исключает поступление тепла в помещения через другие конструктивные элементы дома.

Также, отсутствуют доказательства внесения в инженерные системы МКД изменений, предусматривающих перевод спорного помещения на обогрев иными источниками теплоснабжения.

Расчет, приведенные истцом в пояснениях от 29.12.2020, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований, освобождающих ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление принадлежащих ему помещений.

Требования о взыскании 33 560 руб. 59 коп. долга за период январь-февраль 2020 заявлены истцом обоснованно.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 64 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.03.2020 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 23 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11085/2020 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11085/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потехина Константина Владимировича, г. Кемерово (ОГРНИП 314420524500011, ИНН 420502575616) в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) 33 560 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду с января по февраль 2020 года, 64 руб. 12 коп. неустойки, 2000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Кемеровская генерация" из федерального бюджета 1 250 руб., излишне уплаченных по платёжным поручениям N 3965, 3938 от 27.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина