Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-1195/21 по делу N А40-117546/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-117546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-117546/20,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания ТрансМастер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис"

о взыскании задолженности, пени, а также штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыжова Ж.В. - ген. директор, Сундеев Д.С. по доверенности от 10.07.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания ТрансМастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" (далее - ответчик) о взыскании 24 375 648 руб. задолженности, 1 881 472 руб. 88 коп. пени, а также пени из расчета 0,02% от суммы понесенных истцом расходов на организацию перевозки грузов, но не более 20% от установленной стоимости перевозки, 1 742 939 руб. 25 коп. штрафа в размере 10% суммы понесенных истцом расходов на организацию перевозки грузов, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил достаточных доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции в заявленном ко взысканию размере.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции N ЭГО-067*02/14, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим Договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется уплатить причитающейся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента в размере и порядке, установленном Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором добросовестно исполнил свои обязательства, организовав в период с 08 июля 2019 года по 29 февраля 2020 года 115 рейсов на общую сумму 24 375 648 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, а также отчетами экспедитора о выполнении работ (услуг), подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата производится путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 дней с момента получения им от Экспедитора (по факсу и т.п.) документов, указанных в п. 5.6. Договора.

По утверждению истца, указанные документы предоставлены ответчику, однако, с 14 июля 2019 года обязательства по текущим платежам по оплате услуг ответчиком не выполнялась.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 24 375 648 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.06.2020.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3.2. Договора с учетом подписанного протокола разногласий к Договору ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения истцу и возмещение понесенных им расходов в интересах ответчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,02% вознаграждения истца и возмещения понесенных им в интересах ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более 20% от установленной стоимости перевозки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 1 881 472 руб. 88 коп. за период с 08.07.19 по 24.11.20, также истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик несет ответственность за убытки, причиненные истцу, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика также 1 742 939 руб. 25 коп. штрафа в размере 10% суммы понесенных истцом расходов на организацию перевозки грузов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику услуг транспортной экспедиции и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, а также отказав истцу в требовании о взыскании с ответчика 1 742 939 руб. 25 коп. штрафа в размере 10% суммы понесенных истцом расходов на организацию перевозки грузов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Довод ответчика, о том, что отчеты N 1-12 за 2020 год сформированы с учетом несогласованной стороной Договора ценой не находят своего подтверждения, так как согласно п. 5.8. Договора ответчик обязан своевременно принимать "отчеты" истца путем их заверения своей печатью и подписью уполномоченных на то лиц.

В случае отказа ответчика от принятия "Отчета", ответчик обязан в 3-х дневный срок с момента получения "Отчета", представить истцу письменный мотивированный отказ с документарным подтверждением причин отказа.

В случае, если ответчик, не принимает "Отчет" и не предоставляет мотивированный отказ с причинами его непринятия в течение вышеуказанного срока, указанные в "Отчете" услуги считаются принятыми Клиентом и подлежат обязательной оплате.

Так указанные выше отчеты были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается представленными в дело доказательствами (том 6 л.д. N 54, 59, 64, 69, 75, 83, 89, 95, 101, 107, 113, 118).

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости оказанных услуг по договору, стороны должны руководствоваться п. 5.1. Договора по применению базовых тарифов, указанных в Приложении N 5 от 09.01.2018, не находит своего подтверждения, так как в соответствии с п. 4.1.6. Договора, в случае получения истцом "Поручения", соответствующего требованиям настоящего договора, но по перевозке, стоимость услуг по которой не утверждена в "Приложении о тарифах", истец обязан в течение трех часов поставить ответчика в известность о стоимости услуг по организации предполагаемой перевозке.

Стоимость услуг истца считается согласованной только в случае, если ответчик подтвердит свое согласие на оплату услуг истца в заявленном размере.

Подтверждением согласия ответчика на оплату услуг истца в заявленном размере является, в том числе, выписка Грузоотправителем ТТН на данную перевозку и/или начало погрузки в порожнее транспортное средство, поданное истцом в соответствии с "Поручением" ответчика, что подтверждается материалами дела (том 6 л.д. N 55-56, 70-71, 76-77, 78-79, 84-85, 90-91,96-97,102-103, 108-109).

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с недоказанностью размера стоимости услуг, оказанных в 2020 году, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2.2 ответчик обязан проверить перед погрузкой пригодность транспортных средств для перевозки соответствующего груза.

Отказ от непригодного транспортного средства оформляется с письменным указанием причин отказа.

Начало погрузки в порожнее транспортное средство означает, что ответчик признал пригодность поданного истцом транспортного средства для перевозки соответствующего груза и истец не несет ответственность за неподачу транспортного средства.

Более того, согласно п. 4.2.4. ответчик передает перевозчику груз и документы на него, только при условии предъявлении водителем последнего оригинала и/или удостоверенной оригинальной печатью истца копии договора на перевозку, заключенных истцом, в соответствии с п.п. 2.1.2. и п.п. 2.2.1. настоящего Договора, и только при условии предоставления водителем и проверки ответчиком документов на транспортное средство и общегражданского паспорта на предмет соответствия данных транспортного средства и личности водителя данным, указанным в "Поручении" и данным путевого листа заверенного Перевозчиком.

В материалы дела представлены:

- отчет экспедитора N 1/-067*0214 от 24 января 2020 года согласно материалам дела (том 6 л.д. N 53), где был представлен путевой лист, в соответствии с которым груз, полученный Перевозчиком от ответчика перевозился на полуприцепе с г.н. АЕ9063 39, на который ответчику в соответствии с п. 4.2.4. было предъявлено свидетельство о регистрации ТС;

- отчет экспедитора N 4/-067*0214 от 31 января 2020 года согласно материалам дела (том 6 л.д. N 72), где пробег автомобиля составил 1147 км., груз перевозился на полуприцепе с г.н. ВУ4961 50, на который ответчику в соответствии с п. 4.2.4. было предъявлено свидетельство о регистрации ТС;

- отчет экспедитора N 5/-067*0214 от 31 января 2020 года согласно материалам дела (том 6 л.д. N 76), где был представлен путевой лист, в соответствии с которым груз, полученный Перевозчиком от ответчика перевозился на полуприцепе с г.н. ВУ4961 50, на который ответчику в соответствии с п. 4.2.4. было предъявлено свидетельство о регистрации ТС, также согласно Заявке, поступившей от ответчика, указан маршрут: г. Люберцы - п. Шексна - д. Куровицы - д. Прусина Гора - д. Городище - п. Шексна - г. Люберцы, ТТН подготавливает непосредственно ответчик, согласно ТТН N 03/20, N 04/20, при этом груз был получен грузополучателем Претензий или отказа от принятия груза ответчиком согласно п. 5.8. не представлено, отчет принят.

Доводы ответчика о том, что в отчетах экспедитора N 6/-067*0214 от 31 января 2020 года, N 7-067*0214 от 07 февраля 2020 года, N 8-067*0214 от 12 февраля 2020 года, N 9/ 067*0214 от 12 февраля 2020 года, N10-067*0214 от 12 февраля 2020 года отсутствуют путевые листы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, том 6 л.д. N N 86,92,98,104,110, грузы перевозились на полуприцепах с г.н. ВА7813 52, ВА7836 52, ВВ1023 52, ВА0474 52 ЕЕ 9676 52, на которые ответчику в соответствии с п. 4.2.4. были предъявлены свидетельства о регистрации ТС.

Перевозки, осуществленные согласно отчетам экспедитора N 6/-067*0214 от 31 января 2020 года, N 7/-067*0214 от 07 февраля 2020 года, N 8/-067*0214 от 12 февраля 2020 года, N 9/-067*0214 от 12 февраля 2020 года, N 10/-067*0214 от 12 февраля 2020 года осуществлялись в районы Крайнего Севера и стоимость дополнительно согласовалась с учетом переправы согласно Заявкам, составляемых ответчиком, к вышеуказанным перевозкам.

Довод ответчика о том, что неверно указано время работы автокрана подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно приложению N 4 к Договору (приложение о тарифах) минимальное количество работы авто крана составляет 8 часов, включая 1 час подачи, расчет должен вестись следующим образом: фактическое время работы 11,5 часов + 1 час на подачу крана = 12,5 часов, что и отражено в отчете истца N 12/-067*0214 от 29 февраля 2020 года, также от ответчика поступило официальное письмо с просьбой предоставить автокран на 25 тонн, более того согласно п. 5.9., истец при расчетах времени за пользование автомобилями, оплачиваемыми ответчиком по временному тарифу, применяет принцип округления с точностью до 0,5 часа - менее 0,5 часа считается за 0,5 часа, а более 0,5 часа за полный час, таким образом, расчет произведен истцом верно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-117546/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина