Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-36036/20 по делу N А56-66694/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-66694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С,

при участии:

от истца (заявителя): Давыдовой Т.Н. по доверенности от 02.02.2021;

от ответчика (должника): Лучемарской С.О. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36036/2020) ООО "Политех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-66694/2020, принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ООО "Политех-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец, ОАО "ВТС", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточенным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Политех-сервис" (далее - ответчик, ООО "Политех-сервис", управляющая организация, исполнитель) 435 164 рублей 88 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 24.08.2017 N 209 за период с за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, 149 197 рублей 82 копеек по договорам горячего водоснабжения от 01.05.2020 N 3209, от 24.08.2017 N 7209 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 года; 682 686 рублей 05 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 24.08.2017 N 40935 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, а всего на сумму 1 267 048 рублей 75 копеек, а так же 530 рублей 27 копеек пени по состоянию на 05.04.2020.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Политех-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договоров истец обязан был совместно с ответчиком принимать все необходимые меры для осуществления сбора платежей с Потребителей. Указанные действия истцом не предпринимались, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Также условия договоров обязывали истца ежемесячно предоставлять ответчику информацию по начислению платы потребителям, а также информацию о задолженности по каждому лицевому счету и показаниях индивидуальных приборов, чего не было сделано истцом.

16.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "ВТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Политех-сервис", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.02.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела агентский договор, заключенный между сторонами.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства в качестве обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В данном случае ответчик не обосновал уважительность причин, по которым агентский договор не мог быть представлен в суд первой инстанции. Соответственно, указанный договор не исследовался и не оценивался судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд счел, что, исходя из предмета рассматриваемого иска, данный договор не соответствует критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного выше суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы настоящего дела следующие договоры ОАО "Всеволожские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Политех-сервис" (исполнитель):

- договор N 40935 холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг) от 24.08.2017 в редакции протокола урегулирования разногласия от 04.10.2017;

- договор теплоснабжения N 209 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.08.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2017;

- договор горячего водоснабжения N 3209 (содержание общего имущества в многоквартирных домах) от 01.05.2020;

- договор горячего водоснабжения N 7209 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.08.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2017.

При исполнении указанных выше которых теплоснабжающая организация в исковые периоды выполняла свои обязательства в полном объеме, поставляя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, холодную и горячую воду.

Неоплаченная задолженность ответчика составила 1 267 048 рублей 75 копеек, из которых:

- по договору N 40935 - 682 686 рублей 05 копеек (за период с 01.02.2020 по 30.04.2020);

- по договору теплоснабжения N 209 - 435 164 рубля 88 копеек (за период с 01.03.2020 по 30.04.2020);

- по договорам горячего водоснабжения N 3209 и горячего водоснабжения N 7209 - 149 197 рублей 82 копейки (за период с 01.03.2020 по 31.05.2020).

Неоплата ООО "Политех-сервис" указанной задолженности, а также оставление без удовлетворения претензии ОАО "ВТС", послужили основанием для начисления 530 рублей 27 копеек законной неустойки по состоянию на 05.04.2020 и для обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности или того, что теплоснабжающая организация при выставлении счетов использует искаженные данные об объемах потребления, ответчик не представил.

Акты приема-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения и приема-передачи за водоснабжение, водоотведения и очистке сточных вод были вручены ответчику лично под роспись.

Доказательств обращения ответчика к истцу до подачи последним иска в суд с возражениями по объему предоставленного ресурса ответчиком не представлено, равно как и доказательства инициирования исполнителем проведения сверки взаимных расчетов, как это предусмотрено, в частности, пунктом 5.9. договора N 40935.

Контррасчет ответчиком также не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-66694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова