Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-69933/20 по делу N А40-162318/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-10202/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-162318/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный", Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-162318/20, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1063)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (ИНН 7203406707)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев В.В. по доверенности от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Восточный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в сумме 76 965 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в сумме 20 577 руб. 91 коп..

Решением суда от 27.10.2020 года с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "УК "Восточный" взыскана задолженность в сумме 65 910 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 363 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить в части удовлетворения исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

ООО "УК "Восточный" направило в суд письменные возражения в отношении апелляционной жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "УК "Восточный" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Василия Гольцова дома 4 и 4/1, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены спорные жилые помещения, по оплате расходов за коммунальные услуги в общей сумме 76 965 руб. 08 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности в отношении части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 ГК РФ в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию в части начисления задолженности в отношении квартиры 33 по адресу г.Тюмень, ул.Василия Гольцова, д.4, кв.33 за период с 01.04.2017 года по 30.07.2017 года в сумме 13 920 руб. 36 коп. является истекшим на момент подачи искового заявления в суд - 04.09.2020, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с чем судом произведен перерасчет исковых требований и правомерно установлена общая сумма задолженности в сумме 65 910 руб. 69 коп..

Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании неустойки, не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг, оказанных в отношении спорных жилых помещений, в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 910 руб. 69 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-162318/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова