Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 16АП-3028/16 по делу N А63-3047/2016

г. Ессентуки

3 марта 2021 г.

Дело N А63-3047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 по делу N А63-3047/2016, принятое по заявлению АО "Россельхозбанк" (г. Москва, ИНН 7725114488, ОГРН1027700342890) о разрешении разногласий, возникших между АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим должника, относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" (г. Невинномысск, ИНН 2634050414, ОГРН 1022601992390),

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.12.2016 (дата изготовления решения в полном объеме) общество с ограниченной ответственностью "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" г. Невинномысск (ИНН 2634050414, ОГРН 1022601992390) (далее - ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК"), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2016 N 235.

Определением от 20.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего Смирнова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК".

Определением от 18.06.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" - члена МСО ПАУ Зенченко Дениса Владимировича (ИНН 263404891810, адрес для направления корреспонденции 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415, офис 215).

22.09.2020 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") о разрешении разногласий, возникших между АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим должника, относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Кроме того, заявление содержит ходатайство о назначении экспертизы по оценке дебиторской задолженности ООО "Ставзернопродукт" в сумме 14 630 000 руб., ООО "Евротрэйдинг" в сумме 8 197 870 руб., ООО "Транзит-Сервис" в сумме 37 020 000 руб., ООО "ТК Юг" в сумме 194 057 354,50 руб., ООО "Интеграл" в сумме 85 322 000 руб., ООО ФПК "Союзагроинтвест" в сумме 1 000 000 руб., ФХ "Рассвет-1" в сумме 10 000 000 руб.

Определением от 10.12.2020 суд в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает в обоснования жалобы следующие доводы:

- судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

- проведение повторного собрания не актуально, поскольку банком инициировано судебное разбирательство по разрешению разногласий.

- первая цена реализуемого лота больше чем вторая (утвержденная на собрании кредиторов 22.10.2020) и таким образом положения в редакции конкурсного управляющего приведет к реализации задолженности по минимальной продажной цене.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 01.12.2016 (дата изготовления решения в полном объеме) общество с ограниченной ответственностью "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" г. Невинномысск (ИНН 2634050414, ОГРН 1022601992390), признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" - члена МСО ПАУ Зенченко Дениса Владимировича.

Определением от 07.10.2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" в электронной форме в редакции конкурсного управляющего Зенченко Дениса Владимировича; утвердил начальную продажную стоимость имущества ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" по Лоту N 1 в размере 364 910 020,70 руб.

При этом предметов торгов по указанному Положению выступило право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Ставзернопродукт" (ИНН 2635066689)

в сумме 14 630 000,00 руб., ООО "Агросервис" (ИНН 2624030610) в сумме 200 000,00 руб., ООО "Евротрэйдинг" (ИНН 7723772724) в сумме 8 197 870,00 руб., ООО "Транзит-Сервис" (ИНН 2619012118) в сумме 37 020 000,00 руб., ООО "УЦ "Аском" (ИНН 2635049852) в сумме 14 000 000,00 руб., ООО "ТК Юг" (ИНН 2635816571) в сумме 194 057 354,50 руб., ООО "Интеграл" (ИНН 2635818000) в сумме 85 322 000,00 руб., ООО ФПК "Союзагроинтвест" (ИНН 2603010468) в сумме 1 000 000,00 руб., КФХ "Рассвет-1" (ИНН 0909007074) в сумме 10 000 000,00 руб., ООО "Бизнес-Эксперт" (ИНН 2635094566) в сумме 263 597,50 руб., ООО "Лидер" (ИНН 2635103806) в сумме 111 802,20 руб., ООО

"Русское поле" (ИНН 2635080370) в сумме 40 485,00 руб., ООО "РусАгроБизнес" (ИНН 2635080387)в сумме 66 911,50 руб.

Первые и повторные торги, проводимые 09.12.2019 и 12.02.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В период с 10.03.2020 по 12.05.2020 были проведены торги в форме публичного предложения, победителем торгов признана Шерстобитова Ю.П. с ценой предложения 12 000 000 руб. 16.06.2020 с победителем торгов заключен договор, однако в установленный срок денежные средства не были перечислены.

Как следует из сообщения о собрании кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ 03.08.2020 АО "Россельхозбанк" обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об определении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника. Сведений о том, что данным кредитором был предоставлен проект Положения, подлежащего рассмотрению, материалы дела не содержат.

Во исполнение положений статьи 14 Закона о банкротстве, Зенченко Д.В. было назначено собрание кредиторов должника с предложенной кредитором повесткой дня. Согласно сообщению о собрании кредиторов, собрание было назначено на 27.08.2020. Ввиду того, что АО "Россельхозбанк" проекта Положения о продаже имущества должника не представил, такой проект был разработан конкурсным управляющим и направлен в адрес кредиторов должника. Как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, размещенного на сайте ЕФРСБ 01.09.2020, собрание кредиторов, назначенное на 27.08.2020, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку банк не согласен с представленным на утверждение собранию кредиторов Положением по продаже дебиторской задолженности должника, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" в электронной форме, разработанное конкурсным управляющим, исключив из имущества, подлежащего реализации Лотом N 1 (п. 2.2, п. 3.6.1 Положения) права требования (дебиторская задолженность) к ООО "УЦ "Аском" (ИНН 2635049852) в сумме 14 000 000 руб., определив в п.3.2 Положения, что продажа имущества должника производится путем осуществления реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения; изменив начальную продажную цену (установленную п.3.4 Положения) дебиторской задолженности, определяя ее с учетом проведенной в рамках обособленного спора экспертизой по оценке дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанка", суд, верно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Порядок и последовательность действий по продаже имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Как указано ранее, определением от 07.10.2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" в электронной форме в редакции конкурсного управляющего Зенченко Дениса Владимировича; утвердил начальную продажную стоимость имущества ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" по Лоту N 1 в размере 364 910 020,70 руб.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

Реализация имущества должника в рамках утвержденного Положения не имела положительного результата. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Дебиторская задолженность должника была продана в период проведения публичных торгов. Победителем был признана Шерстобитова Ю.П. с ценой предложения 12 000 000 руб. 16.06.2020 с ней заключен договор, однако денежные средства от покупателя не поступили.

Полагая, что наступили основания для разработки нового Положения о продаже имущества должника, АО "Россельхозбанк" обратился с требованием к конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Собрание кредиторов было назначено на 27.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Поскольку кредитором проект такого Положения не был предоставлен, конкурсный управляющий разработал его самостоятельно и направил кредиторам на рассмотрение. Собрание кредиторов 27.08.2020 признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Впоследствии конкурсным управляющим разработан иной проект Положения и представлен на одобрение собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.10.2020.

Большинством голосов от числа присутствующих Положение в новой редакции утверждено собранием кредиторов. При этом, представитель АО "Россельхозбанк", присутствующий на такой собрании, голосовал против утверждения Положения.

Таким образом, Положение, по которому у банка возникли разногласия с конкурсным управляющим должником, собранием кредиторов не утверждалось. Конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении такого Положения в арбитражный суд не обращался. Соответственно рассматриваемое судом Положение не имеет каких-либо значимых правовых последствий, продажа имущества должника по такому Положению не производится. Редакции настоящего Положения и Положения, утвержденного собранием кредиторов от 23.10.2020, различны.

При этом, утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

В случае наличия у банка разногласий с Положением, утвержденным собранием кредиторов 23.10.2020, то именно такое Положение должно стать предметом спора.

С заявлением о разрешении разногласий по Положению, утвержденному собранием кредиторов 23.10.2020, банк в арбитражный суд не обращался.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, верно, установил отсутствие в рассматриваемом случае разногласий (отсутствие предмета спора).

В настоящем случае при исчерпании всех мероприятий, предусмотренных Положением о продаже дебиторской задолженности должника, утвержденным определением суда от 07.10.2019, дальнейшая реализация имущества должника будет производится с учетом одобренных собранием кредиторов в пределах его компетенции и прерогативы изменений к Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности.

При этом решение собрания кредиторов от 23.10.2020 не признано недействительным в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о назначении экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

АО "Россельхозбанк" также ходатайствует о назначении экспертизы по оценке дебиторской задолженности ООО "Ставропольагропродукт XXI ВЕК" в сумме 14 630 000 руб., ООО "Евротрэйдинг" в сумме 8 197 870 руб., ООО "Транзит-Сервис" в сумме 37 020 000 руб., ООО "ТК Юг" в сумме 194 057 354,50 руб., ООО "Интеграл" в сумме 85 322 000 руб., ООО ФПК "Союзагроинтвест" в сумме 1 000 000 руб., ФХ "Рассвет-1" в сумме 10 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В рассматриваемом случае, заявитель, ходатайствуя о назначении экспертизы, не выражал согласие на финансирование такой экспертизы, не заявлял конкретные экспертные организации, которые могут провести такого рода экспертизу. Целесообразность проведения экспертизы с учетом фактических обстоятельств дела банком не раскрыта.

В условиях изложенного, АО "Россельхозбанк" несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд правомерно отказывал в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о назначении экспертизы.

Довод жалобы о том, что проведение повторного собрания не актуально, поскольку банком инициировано судебное разбирательство по разрешению разногласий, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Как было указано ранее Положение, по которому у банка возникли разногласия с конкурсным управляющим должником, собранием кредиторов не утверждалось. Конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении такого Положения в арбитражный суд не обращался. Соответственно рассматриваемое судом Положение не имеет каких-либо значимых правовых последствий, продажа имущества должника по такому Положению не производится. Редакции настоящего Положения и Положения, утвержденного собранием кредиторов от 23.10.2020, различны.

Таким образом, на повторном собрании кредиторов утверждено Положение в иной редакции, разногласий по которому АО "Россельхозбанк" не заявлено.

Довод жалобы о том, что первая цена реализуемого лота больше чем вторая (утвержденная на собрании кредиторов 22.10.2020) и таким образом положения в редакции конкурсного управляющего приведет к реализации задолженности по минимальной продажной цене, отклоняется апелляционной коллегией судей.

В данном случаи имеется порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов и случае, если исполнение всех мероприятий, предусмотренных Положением о порядке продажи дебиторской задолженности ООО "Ставропольагропродукт XXI век" утвержденном определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019, не принесет результатов, дальнейшая реализация дебиторской задолженности будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке продажи, утвержденном повторным собранием кредиторов в форме заочного голосования (дата окончания прием бюллетеней - 22.10.2020).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 по делу N А63-3047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков