Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-1221/21 по делу N А41-66328/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-11714/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-66328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-66328/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" к Межрайонной ИФНС России N16 по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, МИФНС) с требованием отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о назначении административного наказания N 50502026700034300004 от 02.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (резидент, ИНН 5050124949) и Зазяном Саргисом Размиковичем (нерезидент, гражданин Армении подписан Договор беспроцентного займа N БН от 20.03.2018 (далее - Договор) на сумму 20 000 000,00 руб. (российская валюта), по условиям которого Заимодавец перечисляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Дата завершения исполнения обязательств по контракту установлен - 20.03.2019.

Факт отсутствия гражданства РФ или вида на жительство в Российской Федерации у гражданина Республики Армения Зазяна Саргиса Размиковича, 28.02.1961 г.р. подтвержден представленной информацией ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России "Щелковское" от 26.08.2020 N 86/8-5275 в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 21.08.2020 N 09-33/32977.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2018 к Договору сумма займа увеличена до 23 100 000,00 рублей, а дата завершения исполнения обязательств по контракту продлена до 20.03.2024.

На основании Договора и в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), 31.03.2020 обществом поставлен на учет и зарегистрирован в уполномоченном банке Филиал Центральный ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" как кредитный договор с Уникальным номером кредитного договора (УНК) ВБК N 20030010/2209/0042/6/1.

Обществом 04.10.2018 года внесены на расчетный счет N 40702810636000031007 в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525297 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей посредством объявления на взнос наличными N 2 от 23.10.2018 (код формы документа по ОКУД 0402001), с указанием источника поступления: "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018 г.".

Денежные средства внесены обществом 23.10.2018 на счет N 40702810636000031007 в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525297, что подтверждается квитанцией N 2 от 23.10.2018 к объявлению на взнос наличными (ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 2 000 000,00 рублей и протоколом допроса свидетеля N 218 от 22.09.2020.

Как видно из материалов дела, факт зачисления на расчетный счет общества наличных денежных средств подтверждается банковской выпиской по расчетному счету N 40702810636000031007 в ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" за 23.10.2018, из которой следует, что в корреспонденции со счетом контрагента N 20202810500036000001 (Касса кредитной организации) произведено зачисление на счет общества наличных денежных средств на сумму 2 000 000,00 рублей с назначением платежа "Взнос по договору займа Б/Н от 20.03.2018 г.".

Факт постановки на баланс общества внесенных 23.10.2018 на свой расчетный счет через кассу уполномоченного банка наличных денежных средств на сумму 2 000 000,00 рублей подтверждается отражением в бухгалтерском учете по дебету счета 51 (поступление на расчетный счет) и кредиту счета 66.03 (получение кредитов и займов).

Вместе с тем обществом приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу организации от имени Генерального директора СЕДРАКЯНА МКРТИЧА ОГАНЕСОВИЧА, не оформлялся, а также не выписывался расходный кассовый ордер, подтверждающий изъятие денежных средств из кассы общества с целью последующего взноса в кассу уполномоченного банка для зачисления на расчетный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием карточки 50.01 (касса организации) за 2018 год и пояснениями общества N б/н от 18.08.2020 (вх. N 19819 от 18.08.2020).

На запрос N 09-35/30816 от 06.08.2020 о представлении документов и информации с требованием пояснить причину и предоставить информацию, касающуюся валютной операции по приему наличных денежных средств от физического лица - нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке, ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" представило пояснение (исх. N БН от 12.08.2020), в котором указало, что денежные средства в виде наличной валюты РФ от нерезидента Зазяна Саргиса Размиковича в рамках Договора, вносились на расчетный счет организации. Нарушение совершено неумышленно, так как денежные средства в рублях не рассматривались организацией как валюта.

Согласно пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) нерезиденты - физические лица, не являющиеся гражданами. РФ, постоянно не проживающие в РФ на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, ООО "ЛОСИНО-ЛЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", осуществив 23.10.2018 прием от нерезидента гражданина Армении ЗАЗЯНА САРГИСА РАЗМИКОВИЧА денежных средств в валюте Российской Федерации по Договору в наличной форме на сумму 2 000 000,00 рублей, минуя счета в уполномоченном банке, допустило несоблюдение требований части 2 статьи 14 Закона 173-ФЗ, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 N 50502026700034300002, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.10.2020 года должностным лицом МИФНС вынесено постановление 50502026700034300004 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Статьей 14 Закона N 173-ФЗ определен закрытый перечень разрешенных валютных операций, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках,

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ), то есть получение займа в валюте Российской Федерации юридическим лицом - резидентом Российской Федерации от нерезидента признается валютной операцией.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как получение юридическим лицом - резидентом от физического лица - нерезидента займа наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не допускается,

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-Л "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 630-П), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления далее объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001), приходный кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости к сумке 0402300, накладной к сумке 0402300, квитанции к сумке 0402300. Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Согласно пункту 3.1 Положения N 630-П в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

В силу пункта 3.2 Положения N 630-П, для проверки, оформления приходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Исходя из нормы статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Объектом административного правонарушения, совершенного обществом, являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании по следующим основаниям.

Заявителем указывается, что 20.03.2018 года им одновременно заключены 2 договора займа с различными займодавцами.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью, представленной Заявителем в Инспекцию за 2018 год:

- в разделе IV "Долгосрочные обязательства" на 31 декабря 2018 года составили 16 623 000 рублей (строка 1410), из них на 31 декабря 2017 года - 5 965 000 рублей (строка 1520);

в разделе V "Краткосрочные обязательства" на 31.12.2018 года составили 22 977 000 рублей (строка 1510).

В ответе Заявителя N БН от 17.08.2020 (вх. N 19819 об 18.08.2020) на запрос Инспекции от 13.08.2020 N 09-35/32774, Генеральный директор Седракян М.О. представил пакет документов, в том числе копии имеющихся у общества действующих договоров займа и карточек счетов 66.03, 67.03 с расшифровкой всех поступлений по данным договорам, что полностью соответствует представленной бухгалтерской отчетности за 2018 год.

По состоянию на 31.12.2018 года Заявитель имел 3 договора беспроцентного займа, а именно

- Договор беспроцентного займа N 1 от 05.05.2016 года между Заявителем и займодавцем - гражданином РФ Седракян Мкртич Оганесович,

- Договор беспроцентного займа N б/н от 18.12.2018 между Заявителем и займодавцем - гражданином РФ Камаряном Хачатуром Оганесовичем,

- Договор беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 года между Заявителем и займодавцем - гражданином Армении Зазяном Саргисом Размиковичем.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 года Заявителем от Зазяна С.Р. в рамках Договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 получено денежных средств на общую сумму 22 977 261,69 рублей (сумма учтена в строке 1510 "Краткосрочные обязательства" бухгалтерского баланса за 2018 год).

В соответствии с бухгалтерской отчетностью, представленной Заявителем в Инспекцию за 2019 год:

- в разделе IV "Долгосрочные обязательства" на 31 декабря 2019 года составили 60 100 000 рублей (строка 1410), из них на 31 декабря 2018 года - 16 623 000 рублей;

- в разделе V "Краткосрочные обязательства" на 31.12.2019 года составили 0 рублей, а на 31.12.2018 года - 22 977 000 рублей (строка 1510).

Таким образом, на момент составления Протокола N 50502026700034300002 об административном правонарушении от 25.09.2020 года в рамках Договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 Заявителя и гражданина Армении Зазяна Саргиса Размиковича, между Заявителем и гражданином РФ Седракяном М.О. заключен единственный действующий договор, выдача займа по которому продолжалась вплоть до 15.10.2019 года и информация о котором содержится в бухгалтерской отчетности за 2018 - 2019 года.

Заявитель утверждает, что по вновь представленному Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и гражданином РФ Седракяном М.О. (Займодавцем) собственные наличные денежные средства фактически вносились Седракяном М.О. в кассу банка, далее банк в безналичном порядке зачислял эти денежные средства на расчетный счет Заявителя, с основанием "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018", в том числе по срокам и суммам: 04.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 16.10.2018 на сумму 3 000 000 рублей, 23.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 15.11.2018 на сумму 3 000 000 рублей, общая сумма взносов составила 10 000 000 рублей.

Поскольку вышеуказанный договор имеет срок действия до 20.03.2022 и является долгосрочным, то получение Заявителем от Седракяна М.О. 10 000 000 рублей не отражено ни в представленных на момент проверки Заявителем в Инспекцию регистрах, ни в официальной бухгалтерской отчетности за 2018 и 2019 года (отсутствует в строке 1410 "Долгосрочная задолженность").

На запрос Инспекции от 01.06.2020 года N 09-35/21611 о представлении документов на зачисление денежных средств от нерезидента Зазяна Саргиса Размиковича на расчетный счет Заявителя в рамках договора беспроцентного займа N БН от 20.03.2018, подтверждающих сумму задолженности по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет в уполномоченном банке, указанную в пункте 7.3 Ведомости банковского контроля с УНК N 20030010/2209/0042/6/1, Заявитель, в лице Генерального директора Седракяна М.О. ответом N б/н от 05.06.2020, представил следующие документы:

- Ведомость банковского контроля с УНК N 20030010/2209/0042/6/1, сформированную уполномоченным банком Филиал Центральный ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - уполномоченный банк) по состоянию на 05.06.2020, с подтверждением в пункте 7.3 задолженности по основному долгу 23 100 000 рублей);

- Договор беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018;

- Дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2018 к договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018;

- ордера и квитанции с кодом формы документов по ОКУД 0402001, а именно N 2771406 от 13.08.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 2682985 от 23.03.2018 на сумму 3 000 000 рублей, N 2704326 от 13.04.2018 на сумму 987 261,69 рублей, 2735631 от 18.05.2018 на сумму 2 000 000 рублей, N 2751529 от 14.06.2018 на сумму 2 500 000 рублей, N 2759381 от 28.06.2018 на сумму 1 500 000 рублей, N 2777353 от 18.09.2018 на сумму 1 990 000 рублей, N 2779864 от 04.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей, N 1 от 16.10.2018 на сумму 3 000 000 рублей, N 2 от 23.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей, N 2 от 15.11.2018 на сумму 3 000 000 рублей, N 2 от 11.03.2019 на сумму 4 000 000 (сумма по договору займа N б/н от 20.03.2018 - 122 738,31 рублей), приходный кассовый ордер N 8 от 11.03.2019 формы по ОКУД 0310001 на сумму 122 738,31 рублей. В рамках договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р. подтверждающие документы на общую сумму 23 100 000 рублей полностью соответствуют сумме задолженности по основному долгу Ведомости банковского контроля с УНК N 20030010/2209/0042/6/1.

На запрос Инспекции от 06.08.2020 N 09-35/30816 о пояснении причин приема от иностранного гражданина Зазяна Саргиса Размиковича в рамках договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018, Заявитель, в лице Генерального директора Седракяна М.О. дал следующие письменные пояснения N б/н от 12.08.2020: "Денежные средства в виде наличной валюты РФ от нерезидента Зазяна Саргиса Размиковича в рамках договора займа N БН от 20.03.18г. вносились на расчетный счет организации, исключение составила сумма 122 738,31 рублей, которая вносилась на расчетный счет организации генеральным директором в составе денежных средств, принятых от других учредителей по договорам займа".

Таким образом, Седракяном М.О. представлены пояснения, согласно которым денежные средства в виде наличной валюты РФ поступили от нерезидента Зазяна Саргиса Размиковича в рамках договора займа N БН от 20.03.18.

Денежные средства на сумму 2 000 000,00 рублей были внесены по Квитанции N 2 от 23.10.2018 (Код формы документа по ОКУД 0402001) не физическим лицом Седракяном М.О., а полномочным представителем ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" Генеральным директором Седракяном М.О. от имени самого Заявителя, с указанием источника поступления "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018" и последующей постановкой на учет данного Договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 как у себя в бухгалтерской отчетности, так и в уполномоченном банке с присвоением Уникального номера договору займа N 20030010/2209/0042/6/1 и представлением данной квитанции агенту валютного контроля - уполномоченному банку в подтверждение задолженности Заявителя перед нерезидентом Зазяном С.Р. по краткосрочному договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018.

Таким образом, операция по получению Заявителем займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, от нерезидента Зазяна С.Р. по договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 года является валютной, подлежит валютному контролю со стороны агентов валютного контроля и органов валютного контроля. Заявитель, нарушивший валютное законодательство РФ в части проведения незаконных валютных операций несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе допроса свидетеля Седракяна М.О. от 22.09.2020, на странице 4, последний абзац, Седракян М.О. пояснил, что денежные средства по Договору займа от 20.03.2018, заключенному с Зазяном С.Р. (Займодавец), вносились следующим образом:Генеральный директор Седракян М.О. приходил вместе с Зазяном С.Р. в банк, наличные денежные средства находились у Зазяна С.Р., входили в кассу банка, где свои собственные наличные денежные средства на лоток клал Зазян С.Р. (Займодавец), кассир пересчитывал и забирал эти деньги, квитанция на взнос наличными оформлялась на имя Седракяна М.О., далее банк в безналичном порядке зачислял эти денежные средства на расчетный счет Заявителя, открытый в уполномоченном банке на территории РФ, с основанием "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018. Заявитель подтверждает, что указанным способом действительно были внесены денежные средства, но всего на сумму 12 977 261,69 рублей и в сроки 23.03.2018, 13.04.2018, 18.05.2018, 14.06.2018, 28.06.2018, 13.08.2018, 18.09.2018, так как дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2020 года к Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 года между Заявителем и Зазяном С.Р., сумма займа была снижена до 13 100 000,00 рублей.

Согласно официальным документам ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" от 16.06.2020 N 01.7-4/19214, от 02.09.2020 N 01.7-4/29470, представленным в ответах на запросы Инспекции, по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 составила 23 100 000,00 рублей.

Как следует из официальных документов Заявителя от 05.06.2020 N БН, от 12.08.2020 N БН, от 18.08.2020 N БН, в лице Генерального директора Седракяна М.О., представленным в ответах на запросы Инспекции, по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 составила 23 100 000,00 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности Заявителя за 2018, 2019 года, официально представленной Заявителем в Административный орган и находящейся в информационном ресурсе АИС Налог-3, между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 по состоянию на 31.12.2018 составила 22 977 261,69 рублей, по состоянию на 31.12.2019 года составила 23 100 000,00 рублей.

Таким образом, довод Заявителя о получении по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 от нерезидента Зазяна С.Р. всего на сумму 13 100 000 рублей не соответствует материалам дела, действия по составлению дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2020 к Договору беспроцентного займа между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., составления Акта сверки задолженности между Заявителем и займодавцем Зазяном С.Р., уточнением регистров бухгалтерского учета (измененные регистры бухгалтерского учета с уточнением бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 год в Инспекцию не представлены), заявлением о внесении изменений в Ведомость банковского контроля, составленные после начала производства по делу, накануне выдачи оспариваемого Постановления N 50502026700034300004, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных Инспекцией.

Согласно официальным документам ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" от 16.06.2020 N 01.7-4/19214, от 02.09.2020 N 01.7-4/29470, представленным в ответах на запросы Инспекции, по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 составила 23 100 000,00 рублей, которая состоит из взносов полномочного представителя Заявителя, в том числе по квитанции N 2 от 23.10.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Как следует из официальных документов Заявителя от 05.06.2020 N БН, от 12.08.2020 N БН, от 18.08.2020 N БН, в лице Генерального директора Седракяна М.О., представленным в ответах на запросы Инспекции, по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 составила 23 100 000,00 рублей, которая состоит из взносов полномочного представителя Заявителя, в том числе по квитанции N 2 от 23.10.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности Заявителя за 2018, 2019 года, официально представленной Заявителем в Административный орган и находящейся в ИР АИС Налог-3, между Заявителем и нерезидентом Зазяном С.Р., задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате постановке на учет Договора займа N б/н от 20.03.2018 по состоянию на 31.12.2018 составила 22 977 261,69 рублей, по состоянию на 31.12.2019 года составила 23 100 000,00 рублей, которая состоит из взносов полномочного представителя Заявителя, в том числе по квитанции N 2 от 23.10.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Как следует из протокола допроса свидетеля Седракяна М.О. от 22.09.2020, на вопрос: "Когда и каким образом заемщик ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" получил денежные средства от займодавца гражданина Армении Зазяна С.Р. по Договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018?", от Седракяна М.О. получен ответ: "Начиная с 23.03.2018 года и по март 2019 года Генеральный директор Седракян М.О. и гражданин Армении Зазян Саргис Размикович вносили займ несколькими наличными платежами в кассу ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". Мы вместе приходили в банк, наличные деньги находились у гражданина Армении Зазяна Саргиса Размиковича. Мы предъявили в банке договор займа N БН от 20.03.2018, свои паспорта и спросили, что еще надо. Далее, следовали инструкциям операциониста ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", который сказал, что больше ничего не надо, сдавайте деньги в кассу. Далее, в кабине кассы банка, в лоток наличные деньги клал Зазян Саргис Размикович, их пересчитывал кассир банка и квитанция на взнос наличными выписывалась на Генерального директора ООО "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" Седракяна Мкртича Оганесовича." Таким образом, денежные средства по Договору беспроцентного займа на общую сумму 22 977 261,69 рублей, вносились способом, указанным в показаниях свидетеля Седракяна М.О., в том числе по квитанции N 2 от 23.10.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей. Сумма 122 738,31 рублей была внесена 11.03.2019 нерезидентом Зазяном С.Р. в кассу Заявителя, впоследствии полномочный представитель Заявителя Седракян М.О. сдал ее в банк для зачисления на расчетный счет. Заявитель подтверждает в своем Заявлении (страница 7, абзац 5 снизу), что свидетель Седракян М.О. подробно ответил на заданный вопрос по взносам сумм займа гражданином Армении Зазяном С.Р. по заключенному между Зазяном С.Р. (займодавец) и Заявителем (заемщик) Договору займа от 20.03.2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 1, которое увеличило общую сумму займа до 23 100 000,00 рублей и продлило срок действия договора до 20.03.2024).

На основании части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, уполномоченный банк, как агент валютного контроля имеет право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, а также отказать в совершении валютной операции при непредставлении требуемых документов или представлении недостоверных сведений (абз. 4 ч. 5 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Полученная информация из ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" от 16.06.2020 N 01.7.-4/19214 (вх. N 14781 от 23.06.2020, от 02.09.2020 N 01.7-4/29470 (вх. N 21570 от 08.09.2020), содержит документы и информацию, которую Заявитель представил в уполномоченный банк при постановке на учет Договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 года. Для заполнения пункта 7.3 Ведомости банковского контроля с УНК N 20030010/2209/0042/6/1 Заявителем были представлены в банк квитанции на общую сумму 23 100 000 рублей, в том числе квитанция N 2 от 23.10.2018 года на сумму 2 000 000 рублей, денежные средства по которой получены от нерезидента в соответствии с пунктом 1.1 Договора и сданы в банк уполномоченным представителем для зачисления на расчетный счет.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, суду не предоставлены, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом в действиях общества полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суды установили отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в данном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

В ходе рассмотрения дела общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера штрафа, установленного оспариваемым постановлением.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а также недоказанность каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие иных существенных причин к снижению размера назначенного наказания, неоднократность совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено в справедливом размере и оснований для снижения штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-66328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева