Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 08АП-14000/20 по делу N А46-15184/2020

город Омск

03 марта 2021 г.

Дело N А46-15184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14000/2020) Баландина Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2020 года по делу N А46-15184/2020 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Магистраль" (ИНН 6685037634, ОГРН 1136685014641) о признании Баландина Антона Владимировича (ИНН 550205989503) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Баландина Антона Владимировича - представитель Федорова О.А. (паспорт 7113 N 036802 выдан 05.02.2014, доверенность N 72 АА 1983396 от 06.02.2021, срок действия два года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Магистраль" (далее - ООО "НК "Магистраль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Баландину Антону Владимировичу (далее - Баландин А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 24.09.2020; после указанной даты судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) заявление ООО "НК "Магистраль" о признании Баландина А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано; введена процедура реструктуризации долгов.

В третью очередь реестра требований кредиторов Баландина А.В. включено требование ООО "НК "Магистраль" в сумме 7 696 987 руб. 09 коп. - основной долг (размер субсидиарной ответственности в рамках дела N А81-4381/2014). Заявление ООО "НК "Магистраль" в части включения в реестр требований кредиторов Баландина А.В.

6 000 руб. - государственная пошлина оставлено без рассмотрения.

Финансовым управляющим Баландина А.В. утвержден Савельев Андрей Равильевич (далее - финансовый управляющий, Савельев А.Р.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Баландин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что 24.07.2019 года он изменил место жительства, с указанного времени зарегистрирован в городе Тюмень; о наличии производства о несостоятельности (банкротстве) надлежащим образом уведомлен не был, извещение направлялось по адресу его прежнего места жительства в г. Омске.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.02.2021; истребованы из Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области сведения о месте регистрации Баландина А.В. по месту жительства.

18 февраля 2021 года в материалы дела поступил ответ из Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, согласно которому, Баландин А.В. с 24.07.2019 зарегистрирован по адресу г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 98, к. 4, кв. 22. Сведения о снятии Баландина А.В. с регистрационного учета в г. Омске были направлены в ОВМ ОМВД России по г. Омску 24.07.2019.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 в связи с нахождением на день рассмотрения апелляционной жалобы судей Котлярова Н.Е., Брежневой О.Ю. в очередном оплачиваемом отпуске, произведена замена судей Котлярова Н.Е., Брежневой О.Ю. на судей Зорину О.В. и Зюкова В.А.

В судебном заседании представитель Баландина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора, в том числе, должны быть указаны наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (далее - Правила N 713), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно отметке в паспорте Баландина А.В., справке УМВД России по Тюменской области он с 24.07.2019 зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 98, корп. 4, кв. 22.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 03.09.2020, место жительства Баландина А.В. изменилось 24.07.2019, то есть до возбуждения производства по настоящему делу, оснований для рассмотрения дела у Арбитражного суда Омской области не имелось.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.09 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав заявителя, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства Баландина А.В. в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2020 года по делу N А46-15184/2020 отменить.

Передать дело N А46-15184/2020 по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков