Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-5832/21 по делу N А56-118271/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-118271/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5832/2021) индивидуального предпринимателя Махсумова Бехрузжона Рузибоевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А56-118271/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махсумов Бехрузжон Рузибоевич, ОГРНИП 318352500024880 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Зеленый Град", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, ОГРН 1109847011713, ИНН 7811453607 (далее - Общество), 33 500 руб. задолженности по договору-заявке транспортной экспедиции от 16.06.2020 N 1750.

Определением от 11.01.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено подателю на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в положениях действующей редакции статьи 229.2 АПК РФ требования о представлении заявителем документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены статьей 229.3 АПК РФ. В частности, в заявление о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5 часть 2 статьи 229.3 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.01.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено подателю на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ с указанием на отсутствие документов, подтверждающих признание ответчиком требований о взыскании задолженности по договору.

Однако статья 229.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не содержит требования о предоставлении заявителем документов, подтверждающих признание должником задолженности, а в части 2 статьи 229.3 АПК РФ указано лишь на необходимость предоставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следовало рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. При этом о несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа Предприниматель представил копии следующих документов: заявки-договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.06.2020 N 1750, заключенного между Предпринимателем (экспедитор) и Обществом (заказчик), на сумму 33 500 руб.; товарно-транспортной накладной от 16.06.2020 N 152, согласно которой при приеме груза грузополучатель (Общество) принял его без замечаний; счета на оплату от 16.06.2020 N 508 на сумму 33 500 руб.

Таким образом, заявитель в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ представил документы в обоснование заявленных им требований, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата указанного заявления лишь со ссылкой на отсутствие доказательств признания долга должником.

Учитывая изложенное определение суда подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-118271/202020 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Махсумова Бехрузжона Рузибоевича о выдаче судебного приказа направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева