Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-1115/21 по делу N А41-66090/2017

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-66090/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А41-66090/17, по иску ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" к ООО "ИНТЕГРА ЭСТЕЙТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРА ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договорам строительного подряда N 3/2011 от 21.04.2011, N 5/2011 от 25.05.2011, N КПП-ИЭ-ИС от 18.09.2013 в размере 6566642 руб. 44 коп., пени в размере 656664 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 с ООО "ИНТЕГРА ЭСТЕЙТ" в пользу ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" взысканы задолженность в размере 6566642 руб. 44 коп., пени в размере 656664 руб. 24 коп., а также с ООО "ИНТЕГРА ЭСТЕЙТ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 59116 руб. 53 коп.

15.02.2018 судом выданы исполнительные листы.

19.02.2020 Гордеев Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" на заявителя, мотивированное вынесением Арбитражным судом города Москвы решения от 25.12.2019 по делу N А40-283544/19-62-2266, согласно которому назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" и оставшееся обнаруженное имущество, в том числе имущественные требования к другим лицам, ликвидированного юридического лица распределено в пользу единственного участника ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" - Гордеева Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 г. Гордееву Дмитрию Владимировичу было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А41-66090/17.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41- 66090/17 было оставлено без изменения.

29.10.2020 Гордеев Д.В. вновь обратился в Арбитражный суд Московской области о процессуальном правопреемстве, мотивированное вступлением в законную силу Арбитражным судом города Москвы решения от 25.12.2019 по делу N А40-283544/19-62- 2266, согласно которому назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" и оставшееся обнаруженное имущество, в том числе имущественные требования к другим лицам, ликвидированного юридического лица распределено в пользу единственного участника ООО "ИНТЕГРА СТРОЙ" - Гордеева Дмитрия Владимировича с учетом определения об отказе в разъяснении судебного акта от 06.10.2020 г. по делу N А40-283544/19-62-2266

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 Гордееву Дмитрию Владимировичу было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А41-66090/17.

Не согласившись с данным судебным актом, Гордеев Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-283544/19-62- 2266 от 25 декабря 2019 года об открытии процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Интегра Строй" (ОГРН 1067761560217).

Назначен арбитражный управляющий для ведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Оставшееся обнаруженное имущество, в том числе имущественные требования к другим лицам, ликвидированного юридического лица распределено в пользу единственного участника ООО "Интегра Строй" - Гордеева Дмитрия Владимировича.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По смыслу вышеназванных норм, судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий, как единоличный исполнительный орган юридического лица, вправе выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Как уже указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 283544/19-62-2266 от 25 декабря 2019 года имущественные требования к другим лицам, ликвидированного юридического лица распределены в пользу единственного участника ООО "Интегра Строй" - Гордеева Дмитрия Владимировича.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Гордеева Дмитрия Владимировича о процессуальном правопреемстве следует признать обоснованным, и подлежащим удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41-66090/17 отменить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА Строй" (ИНН 7736552123, ОГРН 1067761560217) на его правопреемника Гордеева Дмитрия Владимировича (ИНН 773609966103) на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Интегра Эстейт" задолженности по договорам строительного подряда N 3/2011 от 21.04.2011, N 5/2011 от 25.05.2011, N КПП-ИЭ-ИС от 18.09.2013 в размере 6566642 руб. 44 коп., пени в размере 656664 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова