Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 05АП-8359/20 по делу N А24-4466/2020

г. Владивосток

04 марта 2021 г.

Дело N А24-4466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-8359/2020

на решение от 07.12.2020

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4466/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010),

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035) от 18.06.2020 N 29/1/1 об устранении нарушений требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты о по предотвращению угрозы возникновения пожара,

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726), федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства" (ИНН 2725022365, ОГРН 1022701130418), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

при участии:

от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Токарев А.В. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 682), паспорт;

от КГУП "Камчатский водоканал": Барбашова Т.Е. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 6031), паспорт.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства", ПАО энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - ответчик, ГУ МЧС России по Камчатскому краю, управление, административный орган) от 18.06.2020 N 29/1/1 об устранении нарушений требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Определениями арбитражного суда от 19.10.2020, 10.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал"), федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток"), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, предписание от 18.06.2020 N 29/1/1 признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.12.2020 отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 4-9 предписания, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции администрация указывает на ошибочное применение судом к рассматриваемым отношениям положений СП 4.13130.2013, поскольку данный свод правил применим исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации объектов, и не распространяет свое действие на уже запроектированные и построенные объекты защиты. Полагает, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по строительству разворотной площадки нарушает принцип самостоятельности местного самоуправления, поскольку устранение нарушений возможно по выбору лица любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Оспаривает поддержанный судом вывод административного органа об отсутствии звуковой сигнализации, ссылаясь на то, что нормами закона предусмотрено само наличие звуковой сигнализации, при этом типы оповещателей, их размещение и количество нормативно не урегулировано. Считает неправомерным возложение на орган местного самоуправления обязанности по установке пожарных гидрантов и соответствующих указателей, указывая на то, что обязанность осуществления мер по обеспечению пожарной безопасности возложена не только на органы местного самоуправления, но и на организации. При этом имущественный комплекс системы наружного водоснабжения и водоотведения передан юридическому лицу - КГУП "Камчатский водоканал", который и должен в данном случае соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации комплекса.

В дополнениях к апелляционной жалобе администрация также обращает внимание на то, что выводы арбитражного суда противоречат выводам суда общей юрисдикции, который указал, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут сособственники имущества.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства", ПАО энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 25.02.2021 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

Через канцелярию суда от КГУП "Камчатский водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Также в канцелярию суда от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель КГУП "Камчатский водоканал" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в признании недействительными пунктов 4-9 предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 15.05.2020 N 29 в отношении Администрации проведена плановая проверка по месту нахождения юридического лица: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14 (территория населенных пунктов, входящих в состав городского округа).

Проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ФРГУ N 100014955160 с целью исполнения плана плановых проверок органов местного самоуправления на 2020 год.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности, результаты проверки отражены в акте от 18.06.2020 N 29.

По результатам проверки 18.06.2020 должностным лицом Управления выдано предписание N 29/1/1, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2021 устранить следующие нарушения:

1) не допускать расположение городской свалки на территории городского округа (пункты 19, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме");

2) обеспечить подъезд к жилым домам N 4, 6, 10 по адресу переулок Госпитальный (пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 8.17 СП 4.13130.2013);

3) обеспечить подъезд к жилым домам N 119, 136 по ул. Советская (пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункты 8.6, 8.17 СП 4.13130.2013);

4) оборудовать площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров на тупиковом проезде в районе дома N 136 по адресу ул. Советская (пункт 4 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 8.13 СП 4.13130.2013);

5) обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения населения при пожаре в районах 10 км, п. Чапаевка (пункт 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме");

6) обеспечить расстановку пожарных гидрантов на водопроводной сети, обеспечивающее пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания не менее, чем от двух гидрантов (улицы: Авачинская, Алеутская (дома 27, 28, 29, 30, 31, 34, 36), Гагарина (дома с 18 по 92), Гоголя, Елизовская, Завойко, Запарина, Карьерная (дома с 12 по 46), Крашенинникова, Макарова, Морская, Невельского, Обручева, Омская (дома с 1б по 21, с 40 по 57), Павлика Морозова, Пенжинская, Петровская (дома 9, 9, 11), Седова (дома с 1 по 27), Тигильская, Томская, Уральская, Декабристов (от дома 37), Кирова, Шевченко, Кирпичная, Бонивура, Горная, Заречная, Котовского, Маяковского, Оссорская, Читинская, Якутская, Высотная, Стрелковая, Тундровая, Халактырское шоссе, Любови Шевцовой) (пункт 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 статьи 62, статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 8.6, 9.11 СП 8.131.30.2009; пункт 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности");

7) у пожарного гидранта около дома по ул. Фрунзе, 109, а также по направлению движения к ним, установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечных радиаций) (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; пункт 8.6 СП 8.13130.2009);

8) у пожарного гидранта по ул. Красноармейская, а также по направлению движения к ним, установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечных радиаций) (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; пункт 8.6 СП 8.13130.2009);

9) у пожарного гидранта около дома по Ботанический переулок, 1, а также по направлению движения к ним, установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечных радиаций) (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; пункт 8.6 СП 8.13130.2009).

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что данный акт не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Администрация обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом частично удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

На основании статьи 1 Закона N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона о пожарной безопасности).

Как установлено в пункте 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В силу статьи 6 Закона о пожарной безопасности, а также подпункта е) пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Пунктами 8, 26, 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, определено, что выдача предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, является заключительным этапом выполнения административных процедур при исполнении органами государственного пожарного надзора государственной функции по проведению проверок в области соблюдения правил противопожарной безопасности.

Согласно пункту 59 названного Административного регламента должностное лицо органа ГПН обязано выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По изложенному, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с 10.06.2020 по 18.06.2020 проведена проверка в отношении администрации, в ходе которой установлено, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа администрацией нарушены требования пожарной безопасности, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания N 29/1/1 от 18.06.2020.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что заявителю вменяется нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 8.13 СП 4.13130.2013.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 1 положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В свою очередь, требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты регламентированы сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", разработанным в развитие названного закона.

В соответствии с пунктом 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Между тем, как выявлено административным органом, на тупиковом проезде в районе дома N 136 по ул. Советская не оборудована площадка для разворота пожарной техники.

Не оспаривая по существу само нарушение, в обоснование своей позиции о незаконности предписания в данной части заявитель указал на то, что застройка ул. Советская осуществлялась до введения в действие нормативного документа - СП 4.13130.2013, имеющего действие только по отношению к строящимся зданиям, ввиду чего требования указанного свода правил не применимы.

Отклоняя доводы апеллянта в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как указывает заявитель, застройка ул. Советская осуществлен ранее введения в действие СП 4.13130.2013. Между тем, указанное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что согласно пункту 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, поскольку отсутствие площадки для разворота пожарной техники существенно увеличивает время воздействия опасных фактором пожара, тем самым, подвергая жизнь и здоровье людей опасности.

Следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию жилого дома N 136 по ул. Советская.

Выявленное административным органом нарушение непосредственным образом касается обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Оборудование разворотной площадки в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в пункте 1.2 СП 4.13130 указано, что настоящий свод правил не распространяется лишь на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок), за исключением атомных электростанций и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

При этом дом N 136 по ул. Советская не относится к объектам, перечисленным в пункте 1.2 СП 4.13130.

Таким образом, учитывая, что факт отсутствия площадки для разворота пожарной техники в районе дома N 136 по ул. Советская заявителем не оспарен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание в части пункта 4 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того апеллянт выражает несогласие с пунктом 5 оспариваемого предписания, которым на Администрацию возложена обязанность обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения населения при пожаре в районах 10 км, п. Чапаевка.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", (далее - Правила N 390), действовавших в спорный период, предусмотрено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Поскольку согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 16.02.2018 N 16, от 11.10.2019 N 124 поселок Чапаевка входит в состав Петропавловск-Камчатского городского округа, а местоположение "район 10 километр" является общеизвестным наименованием местности в Петропавловск-Камчатском городском округе, то на указанных территориях в силу пункта Правил N 390 необходимо наличие звуковой сигнализации для оповещения населения при пожаре.

Делая указанный вывод, коллегия суда принимает во внимание, что на основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, к которым в свою очередь относится обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Доводы заявителя о разработанном проекте "Создание муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Петропавловск-Камчатского городского округа" подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие такого проекта в отсутствие доказательств его исполнения и контроля за его исполнением не подтверждает обеспечение наличия звуковой сигнализации для оповещения людей на территории п. Чапаевка, в районе 10 км.

Указание апеллянта на оповещение населения посредством телерадиовещания, мобильной связи критически оценивается апелляционным судом, так как приведенные администрацией способы не согласуются с прямо предусмотренными требованиями пункта 16 Правил N 390.

По изложенному, учитывая отсутствие исполнения обязанности по обеспечению наличия звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, суд первой инстанции правомерно признал пункт 5 оспариваемого предписания соответствующим требованиям действующего законодательства.

Рассматривая возражения администрации относительно незаконности пунктов 6-9 предписания, коллегия суда отмечает следующее.

В силу названных пунктов предписания на заявителя возложена обязанность обеспечивать расстановку пожарных гидрантов на водопроводной сети по определенным в предписании адресам, а также установить соответствующие указатели у пожарного гидранта и по направлению движения к ним.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (части 2, 3 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ГОСТ 12.4.009 пожарное оборудование - пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрант-колонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.).

Частью 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178, (далее - СП 8.13130.2009) (действовавший в спорный период) устанавливал требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009 пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части.

Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п. 8.4 и принятием мер против замерзания воды в них.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.11 по дорогам с твердым покрытием.

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что он не является надлежащим лицом, ответственным за расстановку гидрантов, коллегия отмечает следующее.

Как указано судом ранее, в силу статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (части 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, принятого всеобщим голосованием на местном референдуме 19.12.1999, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.

В свою очередь Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края издано распоряжение от 24.12.2015 N 547-р о закреплении за КГУП "Камчатский водоканал" на праве хозяйственного ведения сетей водоснабжения, водоотведения, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, определенных перечнем (приложения N 1 и 2 к данному распоряжению).

Между тем, сама по себе передача сетей водоснабжения в хозяйственное ведение КГУП "Камчатский водоканал" не освобождает администрацию от обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в части расстановки пожарных гидрантов и соответствующих указателей в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку организация и проведение первичных мер пожарной безопасности, к которым относится, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, находится в компетенции органов местного самоуправления и является расходным обязательством муниципального образования.

Таким образом, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является в том числе ответственным лицом за соблюдение перечисленных в пунктах 6 - 9 оспариваемого предписания требований пожарной безопасности.

Ссылки заявителя на преюдициальное значение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.09.2020 подлежат критической оценке, поскольку названным решением постановление о привлечении администрации к административной ответственности отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а не по факту отсутствия состава правонарушения. При этом, вопреки позиции апеллянта, в указанном судебном акте отсутствуют выводы о невиновности администрации, и, как следствие, об отсутствии обязанности по расстановке гидрантов, а дело направлено судом на новое рассмотрение.

Из содержания спорных пунктов предписания не усматривается неясностей, приведенные в пунктах предписания формулировки доступны для понимания относительно действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения причин выявленных и отраженных в предписании нарушений. Каких-либо неясностей или неточностей предписание не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 4 предписания обязывает администрацию совершить определенные действия, нарушая принцип самостоятельности органа местного самоуправления, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела, поскольку в описательной части на администрацию лишь воложена обязанность оборудовать площадку для разворота. При этом однако административный орган не указывает на конкретные порядок и способ действий, которыми необходимо устранить выявленное нарушение.

Какого-либо двоякого толкования формулировок, содержащихся в оспариваемых пунктах предписания, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, поскольку факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности установлен административным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание в части пунктов 4-9 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы.

При таких условиях, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно не удовлетворены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу N А24-4466/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская