Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-37420/20 по делу N А21-4091/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2021 г. N Ф07-6317/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А21-4091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вороны Б.И.

при участии:

от заявителя: Кречетов Р.Ю. (доверенность от 27.04.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37420/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 по делу N А21-4091/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению АО "Инвестиционный Металлургический Союз" об оспаривании ненормативного правового акта, заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвестиционный Металлургический Союз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными условий о расчете арендной платы по договорам N ФС/2005/11-208 от 11 ноября 2005 года и N 005282 03 июня 2003 года аренды земельных участков за период с 12.08.2017 по 30.06.2020 года, произведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества, ответчик).

Кроме того, истец просил суд обязать Управление Росимущества произвести возврат арендной платы в размере 7 551 218,58 рублей за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период с 12.08.2017 по 30.06.2020 в соответствии с отчетами об оценке права аренды N 03-03/20-1 от 16.03.2020 и отчета об оценки N 03-03/20-2 от 16.03.2020, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Швецовым М.А.

Решением от 29.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта, а также на несоответствие отчетов об оценки требованиям абз. 12 ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании соглашения от 31.10.2015 N 005282/10-2015 Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору на передачу в аренду городских земель от 03.06.2003 г. N 005282, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 39:15:141502:0031, площадью 26142,0 кв.м., расположенный по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, категория земли - земли поселений предоставленная под металлоцентр по обработке металлопроката, сроком до 15.01.2047. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашения от 31.10.2015 N ФС/2005/11-208/10-2015 Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 11.11,2005 N ФС/2005/11-208, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 39:15:141502:0039, площадью 23007,0 кв.м., расположенный по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, категория земли - земли поселений предоставленная под металлоцентр по обработке металлопроката, сроком с 11.11.2005 по 10.11.2054. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы определен на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление РФ N 582).

В обоснование арендной платы был принят отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 23.08.2013 N Н-0990-2013.

18.03.2020 исх. N 21 Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о пересчете арендной платы за период с 12.08.2017 по 2020 год, указывая, что расчет арендной платы должен производиться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 г. N 531). При этом представило свои отчеты об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков N 03-03/20-1, N 03-03/20-2, изготовленные индивидуальным предпринимателем Швецовым М.А. (оценщиком), дата составления 16.03.2020.

27.04.2020 истцом получен письменный отказ, в котором ответчик ссылается на то, что арендные правоотношения возникли до внесения изменяя в правила, которые не содержат каких-либо обязательных требований являющихся основанием для изменения условий арендных правоотношений, также ответчик указывает на то, что не инициировал мероприятия по оценке земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039, таким образом отчеты по оценке права аренды не могут быть использованы ответчиком.

Полагая, что расчет арендной платы Управления Росимущества противоречит принципам и нормам действующего земельного законодательства и не соответствует условиям договоров, сославшись на результаты проведенной истцом оценки рыночной стоимости спорных земельных участков и рыночной стоимости права аренды, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на необходимость расчета арендной платы с 12.08.2017 исходя из рыночной стоимости права аренды, истец представил: отчет от 16.03.2020 N 03- 03/20-1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка КН 39:15:141502:31 по состоянию на 12.08.2017; отчет от 16.03.2020 N 03-03/20-2 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка КН 39:15:141502:39 по состоянию на 12.08.2017.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Расчет размера арендной платы находящегося в федеральной собственности земельного участка производился Управлением Росимущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от 23.08.2013 N Н-0990-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Общество не согласилось с размером стоимости, определенной в отчете; по мнению ответчика, отчет не соответствует стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость участка завышена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма N 92, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может исследоваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Управление Росимущества ходатайства о назначении экспертизы не заявляло, возражения относительно представленных Обществом отчетов об оценки не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные истцом отчеты от 16.03.2020 N 03-03/20-1 и от 16.03.2020 N 03-03/20-2, суд признал их подготовленными в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, указав, что в заключении отражены все необходимые сведения, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах отсутствуют, в связи с чем отчеты могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указанные выводы суда Управлением Росимущества не оспорены. Довод о противоречии отчетов об оценки требованиям абз. 12 ст. 10, ст. 13 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ несостоятелен и документально не подтвержден.

Довод о пропуске истцом срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта отклонен, поскольку по сути истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Расчет излишне внесенной арендной платы судом проверен, признан арифметически верным, Управлением Росимущества не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 по делу N А21-4091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина